부록 136 시

패트리샤 바클리 앨버트리 교수의' 송휘종' 은 최근 몇 년간 미국 한학 연구의 중요한 성과이다. 최근 광서사범대학교 출판사는 이 책의 중국어 번역본을 출판하여 중국 학자들이 미국 한학의 최신 동향을 이해할 수 있도록 했다.

이 책이 출판되기 전에 이페샤는 이미 송휘종과 관련된 작품을 발표했다. 이 책은 이전 작품의 기본 사상을 계승하고 과거에 상술되지 않았던 많은 부분을 크게 보충했다. 이 책은 서문, 결어, 시간표 외에 국정 섭정, 영광, 위대한 공적 기대, 실패에 직면한 네 부분으로 나뉜다. 혜종의 초기 생활과 그 계승 초기의 정치 활동, 혜종과 도교와 예술의 관계, 혜종이 성왕 통치를 추구하려는 노력, 북송의 멸망, 혜종의 인생 결말을 묘사한다. 이 책은 시간을 단서로 북송 후기 정치, 경제, 문화, 대외 관계 등 여러 측면을 다루고 있다. 그것은 섬세하고 입체적이며 내용이 풍부하다. 송휘종 연구의 걸작이라고 할 수 있다.

학술계에서는 송휘종과 그 시대에 대해 많은 토론이 있었다. 이 책을 집필하기 전에 이페하 교수는 송대 여성사와 사회문화사 연구에 종사해 여러 해 동안 결실을 맺었으며, 그 학술적 배경은 전통 정치사 연구자들과는 크게 다르다. 그래서 혜종에 대한 그녀의 논술은 기존 작품과는 달리 뚜렷한 특색을 가지고 있다.

이 책의 참신함은 우선 시각에 나타난다. 저자는 과거 대부분의 연구자들이 방관자의 관점에서 혜종의 행동을 판단하는 데 익숙해져 있었고, 그녀는 "혜종의 관점에서 그의 세계를 관찰하고, 유례없는 방식으로 그의 이야기를 설명하려 했다. 변명이나 비난이 아니라 설명하기 위해서였다" 고 지적했다 (머리말 5 면). 차분하게 말하자면, 기존의 혜종 연구에는 부정적인 논평이 너무 많고 해석이 부실한 약점이 있어 독자들이 관련 문제에 대해 잘 알 수 있지만, 그 이유를 알 수 없는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이 책은 혜종의 시각에서 출발하여' 해석' 을 목적으로 기존 성과의 결함을 보완하는 데 도움이 된다.

저자는' 혜종의 시각' 을 강조하며 각종 역사적 현상을 처리할 때 더 이상 이전의 연구자들처럼 후견으로 그 중요성을 판단하지 않는다. 후세 사람들에게 중요하지 않다고 여겨지지만 혜종 개인에 의해 중시되는 요소들은 이 책에서 유례없는 주목을 받았다. 예를 들어, 혜종은 예술과 도교를 숭배하는 황제로 잘 알려져 있습니다. 하지만 과거에는 대부분의 학자들이 단순히 그것을 노리개로 여겼을 뿐, 혜종의' 예술에 대한 애착은 방종으로, 도가에 대한 추앙은 자기기만으로 삼았다' (서문, 4 면). 혜종이 어떻게 예술과 종교와 인연을 맺게 되었는지에 관해서는, 후양자가 혜종에게 무슨 의미가 있는지 오랫동안 진정으로 심도 있게 토론한 적이 없다. 작가는 필묵을 대가로 이 문제들, 특히 혜종 본인의 사상에 대해 매우 상세하게 논술하여 혜종의 예술과 도교에 대한 열의가 개인의 취미에서 비롯될 뿐만 아니라 매우 큰 이상을 포함하고 있다고 지적했다. 예술과 도교의 적극적인 지지는 혜종의' 성왕치국' 청사진에 없어서는 안 될 부분이다. 이런 관점들은 혜종과 그 시대에 대한 우리의 이해를 심화시켰다.

작가는 혜종과 도교의 관계를 특별히 중시하는데, 이것이 혜종을 이해하는 열쇠라고 생각한다. 역사적 사실에 대한 반복적인 빗질을 통해 기존의 인지적 편차를 바로잡았다. 예를 들어, 과거 토론에서 연구자들은 혜종과 임령소 등' 좌익' 과' 요술' 인사들의 교제에 지나치게 관심이 많았으며, 심지어 이 마술사들을 혜종 왕조도교사의 상징으로 여기기도 했다. 이를 출발점으로 하여, 당연히 혜종의 도교에 대한 숭배는 자기기만이라는 결론을 내리기가 어렵지 않다. 심지어 혜종이 도교를 이용해 통치합법성을 강화한다는 연구도 전통적 관점과 진정으로 선을 긋지 않았다. 이 책의 저자는 비교적 공정한 시각으로 혜종과 도교의 오랜 교제를 전면적으로 고찰하며 임령소를 알기 전부터 혜종이 유혼강 등 도교대사와 상당히 빈번한 교제를 하고 있다고 지적했다. 혜종은 항상 황제의 신분이 아니라 보통 사대부의 신분으로 유혼강과 교제한다. 도교경전과 의식의 토론 등에서 혜종도 일반 사대부보다 더 많이 투자했다. 이것은 혜종이 도교에 대한 독실한 개인 신앙을 가지고 있다는 것을 보여준다. 나는 그가 정치 권력을 이용하여 도교를 지지할까 봐, 백성을 우롱하기 위해서뿐만 아니라 도교를 통해 군주로서의 의무를 이행하기 위해서이기도 하다.

혜종은 독실한 도교 신자입니까, 아니면 단지 도교를 이용하여' 신도교' 의 목적을 달성한 것입니까? 과거 학계는 이답지 않은 견해를 가지고 있었다. 하지만 이 책의 저자는 "사람들은 혜종도교 신앙의 한 측면만 보거나 다른 모든 측면을 한 방면으로 해석해서는 안 된다" 며 "그는 때때로 도교를 지지하여 정치적 목적을 달성한다" 고 생각한다. 하지만 우리는 혜종과 도교의 관계를 정치적 편법, 예술상의 유치, 순진무구한 또는 환각 (136- 137 면) 으로 얕보아서는 안 된다. (Kloc-0/36-137 면) 이것은 매우 가치 있는 관점이다. 어떤 일에 대한 사람의 태도는 사회적 신분과 직접적으로 관련이 있으며, 모든 사람은 보통 여러 신분을 가지고 있기 때문에 태도는 종종 복잡하고 변화무쌍하다. 혜종은 군주로서 도교를 전략적으로 이용했지만 혜종이 개인으로서 도교에 대한 독실한 신앙을 방해하지 않았다. 이 책은 기존 연구보다 혜종과 도교의 관계에 대해 더 심도 있는 논의를 하고 있으며, 학자들은 앞으로 비슷한 문제를 토론할 때 이 책을 참고할 수 있을 것이다.

이 책의 혜종에 대한 연구는 상징적인 황제를 묘사하는 것이 아니라 살아있는 사람을 복원하려고 시도했다. 이 책은 기존 연구에서 중시되지 않은 많은 세부 사항을 전례 없이 주시하고 있다. 예를 들어 제 1 장에서 저자는 궁성의 배치, 궁정생활, 종실제도, 북송신철조의 정치진화에 대해 상세히 이야기하며 주제에서 벗어난 것처럼 보이지만 실제로는 혜종의 초기 생활 장면을 재구성했다. 한 사람의 어린 시절 생활 경험은 그의 성격에 큰 영향을 미칠 수 있다는 것은 잘 알려져 있다. 위의 묘사를 통해 독자들은 혜종이 어떤 환경에서 자랐는지 직관적이고 입체적으로 볼 수 있어 혜종이 왜 남다른 성격을 가지고 있는지 더 잘 이해할 수 있다.

보기의 관점에서 기존의 연구와 다른 이외에, 저자는 문제에 대해 더 신중 하 고, 종종 역사의 복잡 한 측면을 고려 하 고, 몇 가지 구체적인 관점에서 새로운 통찰력을 제안할 수 있습니다. 예를 들어, 혜종 통치 기간 동안 소위' 예악제도' 공사에 힘쓰고 있다. 그렇다면 혜종의 예락에 대한 투자를 어떻게 이해해야 할까요? 일부 학자들은 채경이' 예악제도' 의 배후에 있다고 강조했다. 그는 예악을 이용해 혜종의 권위를 높임으로써 자신의 권력을 강화했다. 예악 제도' 는 당시 사대부가 황권을 제약하는 수단으로 황제를 예의사무에 바쁜 국가원수로 유도하는 것이지 행정관리를 실시하는 황제가 아니라는 견해도 있다. 앞서 이 책은 "채경이' 신기' 를 집필할 때 기본적으로 회상 상태에 있는 것으로 보아 혜종은' 예기' 개정을 추진하는 주요 힘이다" 고 지적했다. 후자의 주장에 대해 일부 사람들은 "모든 황제가 대신들이 제정한 이 의식에 대해 어쩔 수 없는 것은 아니다" 고 지적했다. 그들이 정치적으로 유연할수록, 이 의식을 이용하여 그들의 목표를 달성할 수 있을 것이다. 따라서 혜종과 같은 황제는 유교 고전에서 제창된 절약을 피하기 위해 종교의식을 사용할 수 있는 더 웅장하고 장엄하고 다채로운 궁정 생활을 원한다 "(2 18 면). 이 같은 견해는 기존의 견해보다 역사적 사실에 더 가깝다고 말해야 한다.

사료의 운용에 있어서, 이 책도 우세하다. 작가는 혜종 시대와 관련된 거의 모든 사료를 최대한 이동했다.' 송사',' 송사 편찬' 등 흔히 볼 수 있는 전세 문헌과 전통역사가들이 거의 섭렵하지 않는 도교전적 등 종교 문헌도 있다. 이 책은 또한 대량의 사진 자료를 사용했는데, 수량이 많을 뿐만 아니라, 이전의 유사 작품보다 훨씬 뛰어나다. 그리고 작가는 이전 연구자들처럼 그림을 장식품으로 삼는 것이 아니라 문자사료만큼 중요한 위치에 그림을 올려놓았다. 이 접근법의 이점도 분명합니다. 많은 아름다운 사진들이 책의 가독성을 향상시켰을 뿐만 아니라 추상적인 문자의 부족함을 크게 보완해 독자들이 혜종 시대에 있는 것처럼 전대미문의 몰입감을 얻을 수 있게 해 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

이 책의 저자는 사료를 광범위하게 수집하고 사용하는 동시에 각종 사료의 한계를 경계한다. 이 책의 부록에서 저자는 정사와 노트에 기재된' 혜종탄신',' 유혼강과 고악악',' 동관과 채경이 항주에 있다' 등의 이야기를 고증하고 그가 이 이야기들을 사용하지 않는 이유를 설명했다. 사료의 강한 의문정신에 직면하여, 왕왕 작가가 사료에 존재하는 함정을 우회하여 책의 설득력을 증강시킬 수 있다.

비문사료의 경우, 작가는 사용할 때 더욱 조심스럽다. 작가는 타이베이 고궁박물원의 혜종초상을 예로 들어 발굴할 수 있는 정보를 분석해 "역사학자들에게는 이 초상화에서 무엇을 추론해서는 안 된다는 것을 인식하는 것이 적어도 똑같이 중요하다" 고 지적했다. 이 초상화는 송휘종이 죽은 후에 제작되어 궁정에 걸려 조상의식을 제사하는 데 쓰인다. 송휘종이 입은 가운의 색깔이나 스타일에서 우리는 어떤 개인적 특징도 추론할 수 없다. 이는 송대 조상의 초상화 중 하나이며, 그 중 모든 송조 황제는 빨간 라운드 네크라인 가운을 입고 있기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 초상화 속의 남자는 서 있는 것이 아니라 앉아 있었고, 그는 두 손을 소매 속에 숨겼다. 우리는 이런 손짓에서 어떤 것도 추론해서는 안 된다. 송휘종 본인이 이렇게 그려지고 싶지 않기 때문이다. 우리는 심지어 이 그림이 혜종 본인과 얼마나 비슷한지 확실하지 않다. 이 그림은 송휘종의 아들 고종이 아버지가 항주에서 돌아가셨다는 소식을 듣고 지은 것이어야 한다. 그러나 그때 남방의 이 화가들은 적어도 10 년 동안 송휘종을 본 적이 없었다. 초상화는 궁중 화가와 고종 등이 기억과 원하는 모습에 따라 그렸을 수도 있지만 기억은 결코 완벽하지 않다. " (서문 7 면) 최근 몇 년 동안 사진 등 신소재가 역사 연구에서 차지하는 비중이 날로 높아지고 있다. 그러나 연구자들은 이런 재료를 사용할 때 종종 과도하게 해석하는 폐단이 있다. 이 책의 관점은 학계에 영감을 주어야 한다.

송휘종' 이라는 책은 시각, 방법, 사료운용 등 여러 방면에서 상쾌한 느낌을 주지만, 그 부족함도 간과해서는 안 된다. 이 책의 내용은 들쭉날쭉하다. 예술, 종교 등 문화 문제를 중점적으로 논의했고, 의사 결정, 권력 게임 등 정치 문제는 충분히 논의되지 않았다. 이 책은 즉위 초기에는 정치적 진화에 대해 많은 지면을 할애했지만 깊이가 제한되어 있다. 특히 건중 정부가 왜 숭녕 정책으로 바뀌었는지에 대한 중요한 문제는 설득력 있는 해석을 하지 않았다. 혜종 통치 중기 10 년의 많은 중요한 조치들, 이를테면 서북용병, 염법차법 조정 등은 이 책에서 대부분 모호하고 심지어 닿기도 한다. 혜종 본인이 이러한 중요한 결정에서 어떤 역할을 맡았는지, 더욱 상세한 분석이 부족하다. 후기 연금멸요와 북송 멸망에 대한 논의는 전혀 새로운 것이 없고, 완전히 과거의 모델에서 벗어났다. 혜종 왕조의 중앙권력투쟁에 관해서는 이 책이 매우 얇게 묘사되어 당시 예측할 수 없는 정치상황을 드러내지 않았다. 과거 연구는 혜종 시대의 정치적 요인에 지나치게 관심이 많았고, 문화적 요인에 대한 관심이 부족했다. 이 책은 그 길에 반하여 행하지만, 지나치게 바로잡았다. 결국 송휘종은 먼저 정치인이다. 혜종과 그 시대를 탐구하는 것은 아마도 정치적 수준에 중점을 두어야 할 것 같다.

일부 정치사 결론에 대해 작가는 전복을 시도했지만 설득력이 부족하다. 예를 들어, 이 책은 자희태후를 지지하는 원우의 이론에 의문을 제기한다. 주로 두 가지 이유가 있다: (1) 역사서에 따르면 혜종이 즉위하기 전에 노법가를 해임하는 동의는 주로 황제에서 나온 것으로 태후만을 호응했다. (2) 황태후 신파에 속한 채경은 계속 만류했다. 그러나, 자세히 살펴보면, 이 두 가지 이유는 퇴고를 견디지 못한다. 혜종은 계승 후 기초가 약하고 정치적 경험이 부족하기 때문에 황권의 진정한 조종자는 사실상 장기간의 태후다. 자희태후에게 조송의' 조상의 법' 은 후궁을 제한하는 법이라는 것을 알게 되었기 때문에, 나는 권력을 잡을 때 늘 일부러 배후에 숨어서 혜종 등의 입을 빌려 나의 의지를 전달하곤 했다. 채경은 신파에 속하는 것처럼 보이지만 사실 입장이 확고하지 않은 투기꾼이다. 원우 원년, 그는 개봉부 윤임으로 임명돼 곧 차사로 돌아가 사마광의 비위를 맞추게 된 것은 누구나 다 아는 사실이다. 채경을 보존하는 것과 구법을 지지하는 것은 충돌하지 않는다. 많은 경우에 자희태후가 원우를 다스리는 경향이 있다는 태도가 이미 드러났다. 가장 분명한 것은 그녀가 유몽황후를 회복하는 동시에 유황후를 폐지한다고 주장하는 것이다. 맹과 유는 각각 소추의 상징으로 자희태후의 정치적 입장을 반영했다. 그러나 저자는 이를 사적인 관계의 한 가지 표현으로 여기며 "태후는 며느리 유에 신경 쓰지 않는다" 고 생각한다. 그녀는 유보다 맹을 더 좋아한다. 몬테소리 출신 서향문 1 위, 입궁하자마자 부녀도를 짓밟는다 "(43 면) 는 표면적인 것이다.

저자가 사회문화 역사에 대해 잘 알고 있기 때문인지 이 책은 문화적 관점에서 중요한 정치 현상을 설명하려 하지만 효과가 이상적이지 않다. 예를 들어 채경은 혜종 재위 기간이 가장 긴 재상이자 황제가 가장 신뢰하는 사람이다. 채경은 왜 혜종의 사랑을 받을 수 있을까? 이 책은 "혜종과 채경 사이의 묵계 관계는 시, 그림, 서예에 대한 협력 때문인 것 같다" 고 주장했다 (282 면). 채경 서예 시 등 예술적 기교에 대한 혜종의 극찬을 다량의 지면으로 묘사했다. 작가의 관점에서 볼 때, 예술상의 유사성으로 혜종은 수많은 재보들 중에서 채경을 가장 의지하게 되었다. 이런 관점은 참신해 보이지만 실제로는 피상적이다. 혜종의 사대부 중에는 채경 못지않게 예술적 수양이 많다. 그러나 혜종은 채경에만 의존한 것으로 채경에 대한 호감이 주로 문화적 호악이 아니라 정치적 고려에서 비롯된다는 것을 증명한다. 채경 등 조신 시문 서예에 대한 혜종의 칭찬은 역대 왕들이 인심을 사로잡는 수법일 뿐, 너무 진지할 필요는 없다.

작가의 시각의 상대적 편차는 그가 사료를 해석하는 데 영향을 미친다. 작가는 혜종의 어린 시절을 묘사할 때' 서자통치간장본보보' 권 20 중의 자료를 인용해 "혜종은 철종이 동생에게 매우 우호적이고 철종이 함께 사용하는 식기는 더 비싼 금속과 칠기가 아니라 도자기라고 회상했다" 고 말했다. (13 면) 철종과 혜종의 밀접한 관계를 증명하다. 관련 자료의 원문은 다음과 같다.

법령: "철종이 창립되었을 때 간신은 진심으로 동의하지 않았다. 나는 자희태후의 독일어 소리도 직접 들었다. 신고시혼수병, 왕모모는 출석을 유지하고 동생과 스승이 철인이 성립되었는지 확인하라는 명령을 내렸다. 허왕은 몇 차례 금지구역을 떠나기를 거절했고, 왕위는 그의 팔을 잡아당겼다. 확실히 어머니가 금지지에 들어가자 자희태후는 법령을 내려 주장을 외부에 엄달히 맡기고 개봉부의 채경에게 통지했다. (윌리엄 셰익스피어, 자희태후, 자희태후, 자희태후, 자희태후, 자희태후, 자희태후) 철종이 즉위할 때 대신은 발언이 많아 폐지되었다. 태후는' 장서가 이미 타 버렸다' 고 말했다 필요한 옷은 철종이 직접 산 것이다. 패션의 나는 젊고 철학적인 내가 가장 친절하다. 제가 중간으로 불려갔을 때, 제 음식은 도자기였습니다. ""

문맥에서 혜종의 말은 철종생활의 소박함과 자기와의' 우정' 을 강조하는 것이 아니라 철종이' 간신' 이' 의견 차이' 를 가지고 있는 곤경을 렌더링하여 다음 대규모 정치 정화를 준비하는 것이다. 8 월, 혜종이 이를 발표했다. 9 월, 송팅 명령 중서성에서 당원 명단을 발표하는 것은 관련이 있으니 묻지 마세요. 철종이 이른바' 음식은 도자기에 지나지 않는다' 는 것은 거짓이다. 아마도 큰 물음표를 쳐야 할 것 같다. 위에서 언급한 명백한' 편차' 해석은 이 책의 저자와 중국 사료의 차이가 여전히 어느 정도 있다는 것을 반영하는데, 특히 사료의 정치 정보에 대한 민감성이 부족하다는 것을 반영한다.

이 책은 송휘종에 대한 평가도 불공평하다. 과거 학계에서는 혜종을 망국의 혼군으로 여겼지만, 이 책은 혜종에게' 총명하고 박학한 시',' 다른 사람의 잘못을 포용할 수 있다',' 황제로서 혜종은 야망과 많은 숭고한 사업에 대한 지지로 칭찬을 받아야 한다' 는 전례 없는 높은 평가를 내렸다 (435 면). 대규모 건설과 사치스러운 욕망과 같은 혜종의 각종 병에 대한 폐해에 대해 이 책에는 혜종의 행동이 엉뚱하지 않다는 것을 증명하기 위해 다른 유라시아 왕실들의 더 사치스러운 예가 많이 열거되어 있다 (439 면). 혜종을 무조건 부정하는 것은 적절하지 않다. 맹목적으로 칭찬하는 것은 또 다른 극단으로 나아갔다. 이 책의 평가에 따르면 독자들은 왜 방랍 봉기, 금침 등 전례 없는 심각한 위기가 발생했는지 이해하기 어렵다. 비교 연구를 통해 혜종이 그렇게 엉뚱하지 않다는 것을 증명하는 것은 더더욱 받아들일 수 없다. 이 아이디어에 따르면 인류 역사상 많은 졸군 폭군이 용서받을 수 있다. 저자는 이 책의 저자가 혜종의 관점에서 역사를 지나치게 강조하며 과도한 동정을 일으켜 객관적인 입장에서 벗어났기 때문인 것 같다고 생각한다. 작가는' 필연적 실패' 라는 관점에서 혜종을 이해할 수 없다는 점을 거듭 강조했다. 그러나, 우리는 혜종의 최종 실패를 사고로 여겨야 합니까? 혜종의 변태를 탁월함과 영광에 대한 그의 추구와 분리할 필요가 있습니까? 아마 다시 생각해 볼 가치가 있을 것이다.

마지막으로, 이 책은 북송의 역사를 이야기할 때 많은 누락이 있다. 저자가 말했듯이, "황제의 가장 가까운 고문과 대신은 양원으로 불리며 매일 문덕전에서 황제 앞에 나타난다." (6 면) 사실 양원 대신은 매일 황제 앞에 나타나는데, 정무를 보고하는 곳은 문덕전이 아니라 궁궐에 매달려 있다. 또 다른 예는 작가의 진술이다. "개국 황제 송태조가 죽었을 때 두 아들은 모두 살아 있었지만, 그들 중 누구도 왕위를 계승하지 않았다. 대신 동생 당태종이 왕위를 빼앗고, 그 모에게 송태조가 황위를 동생에게 물려주기를 바란다고 선언하도록 강요했다. " (34 면) 이것은 매우 부정확하다. 당태종이 즉위했을 때, 그의 어머니 두태후는 이미 세상을 떠났다. 소위 두태후의 목숨은 태종조의 목숨이지만, 사실은 나중에 태종이 꾸며낸 거짓말이다. 당태종이 자신의 어머니에게 당태종이 동생에게 설교할 것이라고 강요하는 것은 아니다. 또한 이 책 (5 면) 에 채택된' 구경궁도시도' 는 북송궁성의 건축 위치에 대한 묘사가 정확하지 않다. 푸희년 선생은 좀 더 정확한 북송궁성 배치도를 그렸지만 작가는 채택하지 못했다.

결론적으로' 송휘종' 은 장점과 단점이 똑같이 두드러진 책이다. 중국 학술계에 있어서, 그 장점은 참고할 만하고, 그 단점도 심사할 만하다. 특히 책이 기존 연구와 다른 신기한 점은 이성적인 시각이 필요하다.

(이 글의 원재, 유 편집장의' 당송 역사평론' 5 집, 사회과학 문헌출판사, 20 18, 12. 이제 제목이 편집되었습니다. ) 을 참조하십시오