플라톤과 아리스토텔레스의 문학적 사고의 유사점과 차이점

그들의 관점의 유사점과 차이점, 그리고 연결에 대해서요.

서양 문론의 근원은 고대 그리스이다. 고대 그리스 문예 이론은 기원전 6 세기에 기원하여 기원전 5-4 세기의 베리클리 시대, 즉 플라톤과 아리스토텔레스에서 흥성했다. 이 시대에 서구 문예사상과 미학사상은 두 가지 다른 노선인 플라톤과 아리스토텔레스를 따라 발전했다. 따라서 서구 문론의 발전을 진정으로 파악하려면 플라톤과 아리스토텔레스의 사상을 이해해야 한다. 이런 동기에 근거하여, 이 글은 그들의 문학 이론에 대한 전반적인 해석을 시도했다.

첫째, 플라톤의 문학적 사고와 그의 "이상적인 나라"

예술사상에서 플라톤은 연극 시 등 모방예술이 건강하고 긍정적인 사회적 기능을 가지고 있다는 것을 부인했다. 그는 예술이 감정에 호소해야 한다고 생각하는데, 감정은 인격에서 가장 비천하고 이성적이지 않은 부분이며, 사람을 잘못된 길로 인도할 수도 있고, 심지어 죽음까지 초래할 수도 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언) 플라톤은 문학의 사회 교육 역할을 강조했다. 그는 "아무리 아름다운 시가 청소년과 성인에 대한 교육 요구 사항을 충족하지 못하면 삭제되고 금지된다" 고 생각한다. 플라톤의 예술적 사상은 그의 정치적 관점에 뿌리를 두고 있으며, 그는 완벽한 사회인' 이상국' 을 구상했다. 플라톤의' 이상국' 은 사회가 완전히 수용성에 의해 통제되고, 그 통치자와 회원들은 반드시 좋은 교육을 받고, 정신이 맑고, 감정이 없고, 수용성에 의해 통제되어야 한다고 생각한다. 그래야만 그들은 자신의 나라를 수호하고 건설할 수 있다.

플라톤은' 이상국' 에서 국민의 교육을 매우 중시한다. 교육에 대해 이야기할 때, 그는 특히 예술의 교육을 언급했다. 왜냐하면 예술은 헤아릴 수 없는 감화력과 유도작용을 가지고 있기 때문이다. 이상국에서의 그의 정치적 목적을 고려해 볼 때, 그는 예술교육의 적극적인 역할을 부정했고, 연극과 시가 사람들에게 진리를 가르칠 수 있다는 것을 부정했다. 플라톤의 관점에서 볼 때, 이상국의 수호자는' 냉정이성, 용감하고 완강함, 성실하고 착함, 만족감, 자제력' 이어야 한다. " 호머 서사시에서, 신과 영웅의 도덕적 자질은 종종 비하된다. 예를 들어, 아킬레스는 탐욕, 자만심, 잔인한 사람으로 묘사되었다. 그는 "이런 이야기는 관객에게도 해롭다", "이런 영웅도 같은 나쁜 짓을 했다", "젊은이들이 듣고 나쁜 짓을 하기 쉽도록 이런 이야기를 금지해야 한다" 고 생각했다.

연극에서 플라톤은 연극이 관객들에게 사악한 심리적 영향만 가져올 수 있다고 생각한다. 그는 비극과 희극이 관객들의 공포와 연민의 감정을 불러일으키기 때문이라고 생각한다. 이런 감정은 이상국의 수호자에게는 부적절하고 도태되어야 한다.

둘째, 아리스토텔레스의 예술 이론과 그 기능

아리스토텔레스는 예술 모방의 역할을 긍정하고 예술 모방을 쾌감과 연결시켰다. 아리스토텔레스는 사람들이 예술작품에서 현실 세계의 사물에 대한 반영과 구체화를 보면 즐거움을 느낄 수 있다고 생각한다. 설령 현실 생활에서 평소에 두려워하고 피하려고 애쓰는 것들 (예: 사나운 동물, 시체) 을 보면 여전히 즐거움을 느낄 수 있다. 예술 이미지는 미화되고 이상화된 현실이기 때문에, 사람들이 그것을 기꺼이 대할 수 있게 한다. 아리스토텔레스는 연극의 기능론에서 연극이' 인간의 행동에 대한 모방' 이라는 것을 다시 한 번 증명했다. 아리스토텔레스는 연극의 적극적인 역할이 사회에서 역할을 할 수 있는 것은 사람들이 아름다움을 좋아하기 때문이라고 생각한다. 예술 작품은 사람을 즐겁게 하고 지식을 배울 수 있기 때문이다. 따라서 플라톤과는 달리 아리스토텔레스는 예술이 많은 긍정적인 사회적 기능을 가지고 있다고 생각합니다.

아리스토텔레스는 도시와 시민을 행복하게 하는 것이 의심할 여지 없이 예술의 가장 큰 효용이라고 생각한다. 그는 예술이 세 가지 역할을 한다고 생각한다: 1. 아리스토텔레스는 문학예술이' 교육' 의 기능을 가지고 있다고 생각한다. 플라톤은 예술이 허황된 실체에 대한 이해라고 생각했고, 아리스토텔레스는 예술이' 제 1 실체' 에 대한 이해라고 생각했다. 예술은 경험에서 비롯되며, 경험은 경험보다 높고, 경험보다 과학에 더 가깝다. 문학과 예술은 "정화" 기능을 가지고 있습니다. 그는 덕성이 주체 간성이고 중용은 가장 높은 선과 극치의 아름다움이라고 생각한다. 문학과 예술은 "영적 즐거움" 을 제공 할 수 있습니다. 아리스토텔레스는 "사람들은 항상 모의 작품에 대해 기뻐한다" 고 생각한다. " 문예 작품의 정화는 사람들의 감정을 적당히 유지시켜 좋은 도덕적 자질을 키울 수 있을 뿐만 아니라 편안하고 편안한 쾌감을 줄 수 있다.

연극에서 아리스토텔레스는 비극으로 인한 공포와 연민이 관객의 공포와 연민을 정화할 수 있다고 생각하여 건강하고 무해하며 긍정적인 것으로 플라톤의 부정적인 문예관을 반박하기 위해 아리스토텔레스는 특히' 카타스' 이론을 제시했다. 문예의 도야와 정화 기능을 강조하여 연극의 부정적인 효과를 피하기 위해서다 비극의 완벽한 배치는 단일 레이아웃이어야 한다. 결점이나 잘못이 있는 좋은 사람이 순경에서 역경으로 바뀌는 것이다.

플라톤과 아리스토텔레스의 문학적 견해 비교

플라톤의 작품은 대화체를 채택하여 생동감 있고 활발하다. 그의 문예관은 다른 사상에 싸여 있다. 그의 문예관의 철학적 근거는' 이성 형식' 으로, 그는 아름다움이 미의 이성 형식의 구분이라고 생각한다. 아리스토텔레스의 작품은 엄밀한 말투로, 사고 결과와 사고 과정이 동시에 드러났고, 그의 문예관은 항상 다른 사상과는 별개였다. 그의 문예관의 철학적 기초는' 실체' 로,' 아름다움은 부피와 배열에 있다' 고 생각한다.

플라톤의 모사설은 문학 모사가 거울을 보는 것과 같아서, 이미지만 얻을 수 있고, 지식과 진리를 줄 수 없다고 말한다. 문학 모방은 동정심, 유머욕 등과 같은 인간 본성의 비열하고 비이성적인 감정과 욕망에 영합하기 위한 것이다. 아리스토텔레스의 모방론은 문예와 역사를 비교해서 문예가 모방한 것은 확률과 필연성에 따라 일어난 일이라고 생각한다. 문학 모방은 사람이 어릴 때부터 가지고 있던 모방 본능으로, 사람의 감정을 정화하거나 배양할 수 있다.

문예의 기능상 플라톤은 기교를 경멸하고, 문예의 실용효용을 중시하며, 아리스토텔레스는 문예의 심미적 즐거움에 더 많은 관심을 기울이고, 동시에 문예의 실용효용을 무시하지 않고, 각종 문학 장르의 기교에 대해 상세한 논술을 하고, 영감을 언급하지 않았다. 플라톤은 간접 서술에 찬성하고, 문학 모방의 방식으로 연극식의 직접 서술을 하는 것에 반대한다. 아리스토텔레스는 직접 서사가 간접 서사보다 낫다고 생각하여 순전히 직접 서사의 연극을 긍정했다.

넷째, 플라톤과 아리스토텔레스의 문학관의 연결과 계승

서양 문론에 익숙한 사람들은 아리스토텔레스가 플라톤의 고족 제자라는 것을 알고 있다. 그러나 그는 선생님의 학설을 계승한 것으로 유명한 것이 아니라 서양 학술사에서 플라톤처럼 선생님을 비판하는 학설로 유명하다. 아리스토텔레스의 명언은 "나는 우리 스승을 사랑하고, 나는 진리를 더 사랑한다" 는 천고에 전해졌다. 아리스토텔레스와 플라톤은 많은 문학 이론에서 다른 견해를 가지고 있으며, 이로 인해 고대 그리스 문학 사상의 번영도 촉진되었다. 문학적 효용론에서 아리스토텔레스는 플라톤이 사회 공리를 중시하는 관점을 물려받았다. 하지만 몇 가지 차이점이 있습니다. 플라톤은 노예주 optimates 의 정치 통치를 계속하는 것이 유익한지 주목한다. 아리스토텔레스는 도시 시민들의 덕성을 높이고' * * * 와 정치' 의 사회적 이상을 실현하는 데 도움이 되는지에 초점을 맞추고 있다. 아리스토텔레스는 플라톤이 미적 즐거움을 폄하하는 관점을 비판했다. 플라톤은 쾌감을' 인간성의 열등한 부분' 으로 보고' 즐거운 쾌감' 을' 장애인 이성 촉진' 이라고 생각하는 아리스토텔레스와는 달리 심미쾌감과' 행복' 이라는 도시 국가에 가장 큰 효용을 인생의 궁극적인 목표인' 완벽' 과 연결시켰다.

결론적으로, 플라톤은 그의 신학적 관념과 정치적 관점의 필요성을 위해 그의 이상국의 이상을 위해 문학예술, 특히 연극, 시 등 예술 형식의 적극적인 역할을 부정했고, 심지어 그 사회의 필요를 말살하기도 했다. 아리스토텔레스는 문학적 심미와 예술 발전의 필요성에 근거하여 플라톤의 이러한 주장을 반박하며 문학이 긍정적인 사회적 기능, 즉 정화와 인심을 키우는 기능을 가지고 있다고 주장했다. 문학 예술 사회 기능에 대한 그들의 이론은 당대 문학 이론, 문학 창작의 발전, 문학 예술의 감상과 심사에 깊은 영향을 미쳤다.