유추위를 문화 거짓말쟁이라고 부르는 이유는 무엇인가요?

'카이디 네트워크'의 '문화 에세이'에는 '인간을 심을 계획'이라는 네티즌이 있다. "웬"과 "펜". 실제로 Yu Qiuyu의 지식 부족과 화려한 학문 스타일은 학문적 성격 측면에서 그를 딜레마에 빠뜨 렸습니다. 그에게는 결점이 너무 많기 때문에 현재 비평가들이 언급한 결점 외에도 학술 논문 어디에서나 발견할 수 있습니다. 하지만 그것에 대해 너무 많이 이야기하는 것은 부적절 해 보였습니다. 우리가 그것에 대해 이야기하고 나면 Yu를 존경하는 젊은 친구들은 그가 Yu 선생님에게 폐를 끼치는 것이라고 생각했고 그것은 "질투"였습니다. 전문 학술 연구자들은 이것이 잉크 낭비이고 인생 낭비라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 『피리 소리가 나는 곳』은 '연극문화학자' 유추위 선생의 전문 분야이자, 그의 인기 학술 작품이기도 하다. 다음은 간단한 예입니다.

이 책의 시작 부분에서 Yu Qiuyu 씨는 두 명의 문화 학자인 Wang Guowei와 Hu Shi를 비판 대상으로 삼았습니다. 그는 90년 전 왕궈웨이가 원 오페라에 대해 너무 높은 견해를 갖고 있고, 원 오페라를 중국 오페라 역사 연구의 '중심'으로 삼고, 곤 오페라를 최고의 지위에 두지 않는다고 비난했습니다. 그는 또한 후시가 '문화진화론'을 주장하고 있다고 비판하고 쇠퇴하는 곤극을 화부가 대체한다고 단언함으로써 많은 현대인들이 '평극(북경극)을 전통 중국 오페라의 대표자로 보고 이 개념을 중국에 수출하게 되었다. 국제사회." 따라서 우추위는 곤경극만이 "중국 전통극의 최고 패러다임"이며 "중국 연극 역사상 그 어떤 드라마 장르도 이에 견줄 수 없다"고 제안했다. 다음으로 유씨는 쿤오페라처럼 '상류층 문화의 높은 투자 집중'을 끌어낼 수 있는 오페라가 지금까지 없었다는 점을 쿤오페라가 그토록 '높은' 이유로 꼽았다. 가장 상류층 문화를 흡수하는 세속 예술. "카테고리". 직접적인 이유는 곤곡작가의 문화수준이 원희작가보다 높기 때문이다. 그는 "베이자주 창작팀과 쿤오페라 창작팀을 전체적으로 비교해 보면 쿤오페라 창작팀에는 고학력자들이 훨씬 많다는 것을 알 수 있다. 일반적으로 말하면 백본은 Bei Zaju 창작 팀의 Kunqu Opera 창작 팀의 중추이자 대표적인 인물은 학자 관료 중 중상급 지식인입니다. 원나라 극작가가 Jinshi 학위를 보유한 것은 극히 드뭅니다. 그리고 명나라에만 과거에 합격하여 관직을 맡은 극작가가 28명이나 된다."

이 28개 숫자의 통계가 정확한지 아닌지는 중요하지 않습니다. 우선 중국 희극의 역사를 연구할 때 원자주, 곤극, 화부극(경극으로 대표)을 이렇게 '비교'하여 어느 것이 더 높고 어느 것이 더 높은지에 대한 결론을 내릴 수 있는가? 드라마 사상 최저? 이것은 문제입니다. 또 다른 질문은, 위안자주 극작가보다 군 오페라 작가의 '더 높은 문화 수준'이 있어, 따라서 군 오페라가 위안 자위 드라마보다 '높다'는 사실로 이어지는가?

나는 이것이 Yu Qiuyu의 학문적 결함과 자의적 사고를 완전히 보여주는 두 가지 잘못된 제안이라고 생각합니다.

우선 원극과 곤강극의 전설은 원래 극강의 중하류라는 점에서 이른바 고저의 문제가 아니라 순차적 전개의 문제이다. .

당시는 초자보다 높고, 한, 위, 육조보다 높고, 이백과 두보가 굴원보다 높다고 생각할 수 있습니까? 도원명, 좌태종, 『십구고시』가 더 위대합니까? 영원한 논제, 그러한 비교 방법 없이는 그러한 판단이 전혀 내려져서는 안됩니다! 문화적으로 전자가 없으면 후자도 없을 것입니다. 1층이나 2층도 없이 웅장한 '3층 건물'을 지을 수 있을까요? 인류가 '결코 끝나지 않은' 셰익스피어와 현대 미국 헐리우드의 가장 화려한 블록버스터를 가지고 있다 하더라도, 우리는 단순하고 숭고한 그리스 비극을 비웃고 경시할 이유가 없으며, 가장 단순한 유럽의 중세 도시 광장을 경멸할 이유도 없습니다. . 인기 있는 작은 드라마!

둘째, 극작가의 '교육적 수준'은 우추위가 말하는 '중간 진시'와 직접적으로 연결되어 동일시될 수 있는가? 그는 “당연히 황실고시 수준과 문화 수준이 같지는 않다”고도 말했지만, 곤극은 “상류층 문화에 대한 고강도 개입”임을 거듭 강조하며 진시에 입문한 사람들은 “ 높은 수준의 문화"인 반면 일반 사람들은 분명히 낮은 수준이었습니다. 문화 계층의 의미는 이보다 더 명확할 수 없습니다. 전형적인 속물 근성이 아니라면 이것은 무엇입니까?

수나라 금사과가 제정된 이래 당, 송, 명, 청대를 거쳐 황실고시에서 수많은 인재를 배출했지만, 이들은 주로 국가를 관리하는 인재들이다. 민사 행정 시스템. 문학의 상황은 훨씬 더 복잡합니다. 특히 학자 선정이 주로 고전과 팔부 수필의 의미를 기반으로 하는 경우에는 진사 시험을 통해 문학적 재능을 결정할 수 없습니다.

이백도 두보도 진사학자가 아니었다. 신치기는 반란군을 이끌고 남쪽으로 돌아가 공훈으로 남송 왕조를 세웠는데, 한 사람도 그를 존경하지 않았다. 진시 시험에 합격한 적이 없습니다. Jiang Kui는 항상 평민이었습니다. 그렇다면 "문화"는 어떻습니까? 시, 길고 짧은 문장, 음악, 서예 분야에서 절대적으로 일류입니다. Lin Bu, Yan Jidao (총리의 아들), He Zhu, Zhou Bangyan, Liu Guo, Wu Wenying, Zhou Mi, Zhang Yan 등의 시인과 시인 중에서 진시를 수상한 사람은 누구입니까? Shi Naian, Luo Guanzhong, Wu Chengen, Cao Xueqin, Jin Shengtan, Hong Sheng, Kong Shangren 및 Pu Songling과 같은 위대한 문학 천재 중에서 Jinshi는 누구입니까? 공정하게 말하면 문학적 재능은 진시에 합격했는지 여부와 밀접한 관련이 없습니다. 특히 전통시 창작에 있어서 진시에도 문학적 재능이 있습니다. 소설을 쓰거나 단편을 많이 쓰는 사람, 문학에 일생을 바쳐 직업으로 삼는 사람은 진시에 입학하지 않거나 관료가 아닌 사람만이 오랫동안 글을 쓸 시간이 있다. 반면에 관료가 아니기 때문에 사회생활을 하는 사람들은 상류층과 하류층 사이에서만 정치의 장단점, 민생의 고통, 인간감정의 진정성, 공직생활의 어둠이 깊어져야만 '성명을 내는 것'을 인생의 목적지로 삼을 수 있다.

원나라에는 왜 극작가가 적은가? 원나라의 통치자들은 Shuomo에서 중원을 점령한 후 문화와 교육에 관심을 두지 않았고 민족 차별을 했으며 한족에 대해 깊은 적대감과 의심을 품고 과거를 거부했습니다. 오랫동안 몽골인과 한문화의 세무(Semu)는 관료였고 한족은 관료였습니다. 중국 원나라 과거의 역사적 사실을 보면, 원나라가 전국을 통치한 기간은 97년에 불과했지만, 몽고는 남송보다 일찍 금나라를 멸망시켰다. 70년, 남쪽에서는 40년 넘게 과거가 정식으로 열리지 않았고, 자주의 문인들은 대부분 북쪽의 학자들이었고, 마지막 시기는 농민봉기가 격동하던 시기였다. 길고 비교적 평화로운 역사적 시대에는 학자를 모집하는 전통적인 제도가 없었습니다. 어떻게 학자들에게 과거에 합격하라고 말할 수 있습니까? 오늘날의 대본으로 볼 때 원나라의 위대한 극작가들 가운데 부유한 학자이자 고전과 역사의 대가가 아닌 사람은 누구입니까? 이른바 '관정백마' 작가 왕시푸, 관한경, 정광주, 백포, 마지원 네 사람 중 진시가 한 명도 없었다는 게 우연일까요? 원극의 위상과 업적이 곤극에 비해 낮다는 것이 유추위의 '발견'인데, 이는 작가들의 '문화적 수준'에 따라 결정되는 것, 즉 '진시가 거의 없다'는 어처구니 없는 이유다. . 그러나 이 "발견"의 저속함과 부조리함은 분명합니다. 학장, 컨설턴트, 학직까지 갖춘 유추위 씨의 무의식적인 학문적 폭로입니다.

이 점에서 유 선생은 고대인보다 훨씬 열등하다. 고대인들은 모두 고시를 관료가 되기 위한 디딤돌로 여겼던 것이다. 유씨처럼 "'진시'를 학문과 문화로 동일시하고, '선비'에서 오페라의 유산을 사람들의 어조로 논하는 것은 정말 드물다!

위의 이유로 인해 명나라의 전설적인 작가, 곤곡가극 작가, 금시태생의 절대 숫자가 원자 극작가보다 더 많은 것이 정상이다. 명나라 건국부터 청나라까지 과거는 항상 예정대로 치뤄졌고, 원나라처럼 오랫동안 방치된 적이 없었기 때문이다. 그러나 아직도 진시를 얻지 못한 곤강 극작가가 많다. 그 중 진시가 28명이라고 해도 그중에서 진시를 얻지 못한 극작가의 수는 여전히 극소수이다. Jinshi는 10배, 20배 더 높을 것입니다. 예를 들어, 곤극의 첫 번째 위대한 극작가인 '환사기'를 쓴 양진우(梁陳佐)도 진사가 아니었고, 명말청초의 극작가 이우(利伯)와 이우(利伯)도 진사가 아니었습니다. Yu Qiuyu가 언급한 "고문화 수준"입니까, 아니면 "낮은 문화 수준"입니까?

통계로는 분명히 여기서 주장을 증명할 수 없습니다. 결국, 황실 고찰 배경은 문학적, 예술적 창작에 종사하는 극작가의 문화적 수준을 나타내는 지표는 아니다.

유추위 선생님의 학술논문은 대부분 이렇습니다. 그는 1912년에 왕궈웨이가 쓴 "송원극 고찰"과 같은 획기적인 작품에 대한 반대에 대해 왕궈웨이가 말했듯이 "관한경의 "와 같이 본질적으로 가장 비극적이다"라고 단언했습니다. 두어의 불의'와 '원 오페라 일지'. Jun Xiangzhi의 '조의 고아'는...세계의 위대한 비극에 포함될 가치가 있습니다. 이러한 위대한 통찰력으로 인해 Wang Guowei는 원 오페라를 초와 비교하게 되었습니다. 사오, 한복, 육조의 산문과 당시, 송시를 병행하여 '세대의 문학'이라 부르며 '극적 사고'보다는 '문학적 사고'로 격하시킨다. 왕징안은 『대자주』가 굴란과 극장에서 상연되고, 애초에 서재에서 읽히지 않았다는 사실을 모르고 있지 않은가? 그에 반해 쿤오페라에는 너무 우아하고 연극적 효과가 없는 탁상연출에 불과한 작품이 많다. 유 선생님은 읽어보셨는지 궁금하다. 어떻게 평가하나요?

사실 곤극은 원대 남악의 하나로 이후 600~700년의 역사를 지닌 드라마 장르로 발전한 데에는 지대한 영향력이 없다는 점이다. 누가 중요하고 누가 중요하지 않은지, 누가 '최고의 패러다임'이고 누가 '최고의 패러다임'이 아닌지에 대한 질문입니다. 유 선생의 연구 스타일은 늘 자신이 획기적이라고 주장하는 것이었기 때문에 선배를 말살하고 자신의 것을 강조하며 충격적인 주장을 해야 한다. 실제로 명청시대 이래로 곤오페라는 예술의 다양성이자 거대한 예술유산으로서 전반적으로 점점 더 주목을 받아왔고, 그 누구도 감히 곤오페를 무시할 수 없었다. 우추위 이전과 동시에 쿤오페라의 다양한 측면에 대한 수많은 연구작업이 있었다. 나는 겸손한 나이지만 곤곡극의 발전사, 음악사, 대본사, 연극사, 공연사, 가족극단사, 전공수업사, 배우사, 복식사, 비문사, 문화재 등을 비롯해 쿤오페라를 장르로서, 역사문화적 현상으로 고찰, 연구, 논평한 작품이 많이 있다. 연극사학자들은 쿤오페라에 대해 충분히 주목해왔고, 낮은 평가의 문제도 없다. 그러나 유 씨는 학문적으로도 지지할 수 없는 소위 '최고의 패러다임' 이론을 선동적인 주장을 내세워 사실상 속물근절에 불과하다. Kunqu Opera의 이러한 "논문"에는 실제로 멋진 글을 제외하고는 발견이나 발명이 포함되어 있지 않습니다. 독자에게 줄 수 있는 것은 위에서 언급한 "창의적인 아이디어"뿐이며 그 가치는 상상할 수 있습니다.