왕 Guowei "의심스러운 고대 스타일: 새롭고 오래된 것을 배우십시오"

공부는 신구의 구분이 없다.

왕 Guowei 는 30 년의 학문적 인 경력에서 고 대와 현대의 학문적 인 공적을 주장 했다. 고금의 지식을 처리할 때, 그는' 새로운' 이 현재의 문제를 연구하는 것이고,' 낡은' 은 역사를 연구하는 문제라고 생각한다. 양자의 출발점이 다르고 이해도 다르다. 현실에서 출발하여, "성현이는 그 말을 믿지 않지만, 그 행동은 개의치 않는다." 역사적 관점에서 볼 때, "고대에 존재했기 때문에, 그 열매는 옆에서 나왔고, 재료는 참고용으로 충분하여 버릴 수 없었다." 한편, 왕국위는 "학과 학자, 사료, 역사학자, 과학지식도 없다" 고 말했다. 왕 Guowei 특히 역사의 가치를 강조 하 고, 실제 학습과 고 대 책을 공부 하 든, 우리는 고 대와 현대 지식의 상보성과 참조에 주의를 기울여야 한다고 생각 합니다.

중서학은 신구의 점이 없고 옳고 그름의 점만 있다.

중국 전통 지식과 외국 서구 이론이 격렬하게 맞붙는 사회적 배경 속에서 왕국위는 자신의 독특한 지식관을 표현했다. 그는 "오늘날의 학자들은 신구 분쟁, 중서 분쟁, 유용한 학습과 무용학 다툼이 있다" 고 말했다. 정우 (WHO) 는 공부가 낡지도 새것도 아니고, 중국도 아니고 서구도 아니고, 유용하지도 않고 쓸모도 없다고 세상에 말했다. 이 이름을 지은 사람은 모두 배우지 않는 사람이니, 어떻게 배워야 할지 모르겠다. " 왕 Guowei 는 중국과 서양 학문이 새롭고 오래된 점이 없다고 주장하고, 옳고 그름만 구별하며, 지식에는 국경이 없다는 견해를 제시했다. 그는 이렇게 말했다. "오늘날 세상에는 서학으로 흥할 수 있는 사람도 없고, 서학으로 흥할 수 있는 사람도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언)." 그가 보기에 중서학은 상호 연계되고 상호 촉진되는 것으로 보이며, 중학교의 발전은 서학의 추진과 불가분의 관계에 있으며, 서학은 중고등학교에서 영감을 받아 고금의 중서 융합을 주장하고 있다.

역사상의 시비의 구분은 근대가 외국에서 온 것이 아니라 고대로부터 온 것이다.

고대 서적과 역사에 대한 중국 학자들의 의문은 오랜 역사를 가지고 있으며, 고대 의혹의 발아는 봄과 가을로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 당시 공자의 10 대 철인 중 한 명인 자공은 "가난보다는 가난이 낫다" 고 말했다. 그것은 군자의 악이 더러움에 살고, 천하의 악이 모두 돌아가는 것에 세워진 것이다. 이는 상주왕이 고사에서 묘사한 것처럼 잔인하지는 않지만 후세 사람들이 세상의 모든 죄악을 주왕의 탓으로 돌리고 있다는 것을 의미한다. 100 년 후 한비는 유묵의 많은 가지들이 모두' 공자묵가 진전' 이라고 주장하는 것을 발견했고, 공자묵자도 자신의 학설이 요순에서 유래했다고 주장했다. 한비는 이에 대해 의문을 제기했다. "공자 묵가 이후 유가는 8 로 나뉘고, 묵가는 3 으로 나뉘며, 선택은 다르지만 모두 진실이라고 자칭한다. 공자와 묵가는 부활할 수 없다. 누가 세상을 만들 것인가? 공자와 묵자는 모두 요순을 주장하지만 선택은 다르다. 모두 진요순이라고 자처하고, 요순은 부활하지 않을 것이다. 누가 유모를 지성으로 만들까? " 역사의 진실성을 무시하고 고증을 하지 않고 어떤 파의 자기마케팅을 맹목적으로 믿는다면,' 경험이 없고 필요한 사람' 이라고 부를 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " 할 수 있는 대로 하는 사람은 무고를 당할 것이다. 그래서 분명히, 선왕의 말에 따르면, 그는 틀림없이 요순일 것이다. 어리석거나 거짓이 아니다. 우매하고 중상하는 학문은, 잡다한 것이 아니라 오히려, 명주도 그것을 받아들인다. (서양속담, 지혜속담) 한비는 백가쟁명에 반대하고 그들의 토고론을 의심한다. 약 100 년이 지났고 서한 () 의 남왕 유안 () 과 그의 하객들은 "3 대 이름, 천대라고도 한다" 고 지적했다. 어색하고 어색한 것도 천세의 축적에 의해 파괴된 것이다. " 즉, 유가에 의해 제단에 떠밀려진 나머지, 당, 이런 이른바 성왕, 명사들은 반드시 그렇게 신성하지는 않지만,' 천세의 명예' 에 의해 미화될 가능성이 높다는 뜻이다. 이른바 하걸, 상주 같은 폭군은 책에 묘사된 것처럼 잔인하지는 않지만' 천세의 축적' 으로 인해 추화된다.

고사에 대한 의문 외에도 유안과 그의 게스트는 후세 사람들이 조작한 심리와 위선사, 위조서가 등장한 중요한 원인 중 하나를 밝혀냈다.' 세속적인 사람은 고대경금을 존중하고, 도자는 신농 (), 황제 () 를 부탁하여 이야기에 들어갈 수 있을 것이다. " 난세의 흑주가 그 일관되게 하는 것과는 거리가 멀기 때문에 비싸다. 독서인에게 그들은 자신이 보고 들은 것을 존중하며, 이를 좌위라고 부르며, 인도하고 읊고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서) 이것은 분명하지 않다. 따라서, "새로운 성자 의 책, 이름 구멍 잉크, 제자 가 가리키는 경우, 수많은 받는 사람. ""

사마천은 사기기록을 쓸 때 의심스러운 현상을 발견했다. 은상시대에는 삼황오제의 기록이 없었고 서주 이후에는 더 많았다. 또한 공자가' 춘추' 를 쓴 것은 그 역사, 시대의 해, 일월의 해, 세부 사항 때문이다. \ "대법관 \" 서문 에 관해서는, 생략, 날짜 없음; 또는 상당하지만 놓칠 수 있고 기록 할 수 없습니다. 클릭합니다 춘추' 는 공자가 쓴 것이기 때문에 날짜와 월 모두 상세하게 기록되어 있다. 역사 문헌이 참고할 수 있기 때문이다. 그러나 만약' 상서' 에 아무런 근거가 없다면 정확한 시간이 없고' 의심의 의심' 이라는 신중한 태도를 취할 수밖에 없다. 사마천은 공자의' 춘추' 와' 상서' 를 비교함으로써 충실하고 역사의 원칙을 따르고 그로부터 영감을 얻었다. 시마 키안 (Sima Qian) 은 역사 기록을 편찬 할 때 비교 연구를 통해 신뢰할 수있는 고전, 고대 전설 또는 역사적 유적을 바탕으로 더 신뢰할 수있는 역사적 진실을 찾고 "의심과 신중함" 을 달성하기 위해 최선을 다했습니다.

의문고 사상은 2000 여 년의 사학 발전에서 끊임없이 빛을 발한다. 동시에, 옛 사학의 모순과 위축은 신세대 학자들이 대담하게 새로운 행보를 개척하는 것을 가속화했다. 오사운동과 과학관념의 선동으로 구 지강을 비롯한 학자들이 마침내 전통사학의 울타리를 돌파하여 의문고사조를 불러일으켰다.

새로운 증거와 의심 고대-왕 Guowei 와 구 지강 역사서의 유사점과 차이점

왕국위의' 고사신증' 과 구 지강의' 고사 차별화' 는 1920 년대 고사 연구에 큰 영향을 준 두 편의 저작이다. 왕 Guowei 와 구 jiegang 는 고대사 처리에 많은 유사점이 있습니다. 중국 학술 전통을 계승하는 기초 위에서, 그들은 모두 서양의 학술 사상과 방법을 흡수했다. 그러나 왕국위는 주로 전통사학이 실물사료에 대한 운용을 계승하고, 구지강은 전통사학의 정신과 업적을 물려받았다.

중서부가 결합된 연구 방법은 왕국위와 구 지강의 시야를 넓히고 객관적인 태도를 취하며 고경을 믿지 않고 과학만을 기준으로 한다. 두 사람 모두 중국 고대 사료에 터무니없는 주관적인 존재가 적지 않다는 것을 발견했다. 이것이 바로 전설이다. 구 지강 (Gu Jiegang) 은 의심 정신의 주장을 특히 강조했다. 그는 이미 도달 한 결론을 맹목적으로 따르지 않아야한다. 모든 것은 고증 후에야 확신할 수 있다.

왕 Guowei 와 구 jiegang 의 고 대 역사 연구의 주요 차이점은 사용 하는 방법이 다르다는 것입니다. 왕국위는' 이중 증거법' 을 이용하여 고사를 연구하고, 구 지강은' 역사 진화론' 을 바탕으로 고사 전설의 진화에 초점을 맞추고, 문헌에 기재된 차이를 찾아 고사가 어떻게 수정되고 위조되었는지를 연구하여 고사의 허위 성분을 폭로했다. 구 지강의 연구 방법은 다음과 같이 요약 할 수 있습니다.

먼저 나타난 순서대로 역사적 사건의 전설을 배열한다.

둘째, 이 역사적 사건의 시대마다 다른 전설을 연구한다.

다시 한 번, 이 역사적 사건에 대한 전설이 어떻게 진화했는지를 연구한다. 예를 들면, 단순에서 복잡까지, 속세에서 야까지, 지방에서 민족까지, 신에서 사람까지, 신화, 역사적 사건, 전설에서 사실까지.

넷째, 가능하다면 모든 진화의 원인을 설명하십시오.

고대 회의론자들의 전통사학에 대한 맹렬한 공격은 오래된 고대 사학 체계를 파괴하고 사상계와 학술계에 혁명을 일으켰다. 예를 들어, 구 지강 (Gu Jiegang) 은 스스로 말했다: "나의" 고대사 구별 "작업은 봉건주의에 대한 완전한 파괴이다. 고서는 고서만 있고, 현대지식은 없고, 고대사는 고사만 있고, 현대정치와 윤리는 없고, 고대인은 고대인만 있고, 현대사상의 권위는 없기를 바란다. 다른 말로 하자면, 나는 종교의 봉건고전인' 경' 을 정리해서 봉건박물관에 보내서 존엄성을 벗기고, 낡은 관념은 새로운 시대에 더 이상 지속될 수 없게 될 것이다. "

왕 Guowei 와 구 jiegang 은 역사 자료가 다르기 때문에 치료의 역사에서 다른 방법을 채택 했다. "이중 증거법" 은 실물 재료의 응용에 초점을 맞추고, "역사 연혁법" 은 고서의 응용에 더 중점을 둔다. 나중에 점점 더 많은 문화재가 출토되면서 점점 더 많은 학자들이 중국 고대 문명의 가치를 재평가하기 시작하면서 우리나라의 고고학은 마침내 고대 시대를 의심하게 되었다.