미단, Tik Tok, 타오바오, 왜 앱이' 군담' 을 좋아할까?

오늘날, 우리가 사람들 사이에 사상을 교류할 필요가 있을 때, 아마도 우리는 문장 전체로 이 일을 해야 할지도 모른다.

우리가 채팅을 볼 때, 당신은 한 마디로, 정보는 완전히 원자화되어, 최종 전파 효과는 확실히 크게 할인될 것이다.

하지만 채팅의 기능은 필수적이다. 예를 들어 전자상거래 플랫폼에서 쇼핑하고, 우리 소비자와 상가의 소통. 이번에는 매우 전형적이다. 소비자와 상가의 소통은 대부분 상품 속성에 대한 원자화 정보, 심지어 숫자와 한 단어일 뿐이다. 이런 상황에서, 분명히, 우리는 우리 소비자들에게 장편 문장 발표를 통해 상가와 교류할 것을 요구할 수 없다.

이런 장면은 사실 우리 일상생활에서 사람들 간의 교류의 보편적인 표현이다. 우리의 일상적인 사람과 사람 사이의 교류에서 더 많은 정보가 이렇다. 예를 들어, 아침에 몇 시에 일어나면 대답은 단 한 번일 수 있습니다. 네가 채소를 사러 가는데, 그 채소의 가격은 얼마입니까? 답한 메시지는 단지 숫자일 수 있다.

다시 말해서, 인공지능이 대규모로 인간의 삶에 들어선 후, 우리는 사람들 간에 교환해야 할 정보가 더 적을 것으로 예상할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능)

많은 정보가 인공지능으로 대답할 수 있기 때문입니다. 이 답안은 반드시 음성의 형식이 필요한 것은 아니며, 하나의 시각적 인터페이스나 뇌 인터페이스만 필요할 수 있다. 예를 들어, 뇌 칩의 도움으로 다른 사람이 슈퍼마켓에서 물건을 샀을 수도 있고, 제품 가격에는 음성 교류가 전혀 필요하지 않을 수도 있고, 이미 처음으로 우리의 뇌에 실시간으로 전달되었을 수도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 컴퓨터명언)

장황하게 각종 사료와 교류하는 것은 더 체계적이지만 한 사람이 다른 사람에 대해 더 포괄적이고 충분히 이해할 수 있게 해 주지만, 우리의 교류자들이 요점을 파악하기가 어려울 수도 있다. 우리 커뮤니케이터가 장황한 내용의 대부분을 알고 있는 경우가 많기 때문이다. 하지만 그들은 단지 알려지지 않은 것을 빨리 해명하고 싶을 뿐이다. (존 F. 케네디, 지식명언)

이런 상황에서 우리는 빠른 리듬의 문답으로 많은 문제를 신속하게 해결할 수 있다.

결론적으로 인공지능이 인간의 생활에 완전히 들어가기 전까지는, 군중의 대화는 여전히 사람들 간의 교류의 주요 형태를 맡을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 인공지능, 지능명언)