취 위안은 정말 게이인가요?

'굴원은 동성애자다'라고 말한 이유는 60여년 전 중화민국 학계에서 굴원에 관한 학문적 논의가 나온 데서 비롯됐다. 1944년 고전문학 전문가인 손자주 교수는 중앙일보에 '굴원을 문학 바보로 의심한다'라는 제목의 글을 게재해 '굴원은 동성애자였다'고 지적했다. 당시 학계에서도 많은 사람들의 질문을 받았습니다. Sun Cizhou는 나중에 "Qu Yuan 토론에 대한 최종 변호"를 작성하여 자신의 관점을 주장했습니다.

당시 작가 Zhu Ziqing은 Sun Cizhou의 견해에 강력하게 동의하고 유명한 시인이자 초자 전문가 인 Wen Yiduo 교수를 초대하여 토론에 참여했습니다. Wen Yiduo는 이듬해 잡지 "Zhongyuan"에 "The Qu Yuan Question"을 게재했습니다. 이 기사는 Sun Cizhou의 Qu Yuan에 대한 의심이 Chu Ci 연구의 주요 발견임을 확인했습니다. 광대처럼." 문일도는 또한 '절단소매'론의 역사적 배경과 문화적 의의를 더욱 분명히 했다. 전국시대에 고시가 아직 시행되지 않았던 시대에 작가들은 독립적인 사회적 지위와 생활조건을 갖지 못했고, 이를 통해서만 생존할 수 있었다. 즉, 그는 당시의 왕과 귀족에게 의존하게 된 것이다. 즉, 그는 "문학적 광대"가 되었다.

당시에는 국가 간에 전쟁이 자주 있었고, '제국에 대한 충성'은 '아침에는 초왕을 섬기고 저녁에는 진의 신하가 된다'는 유행과는 거리가 멀었다. '충성'과 '효'를 제창한 공자 자신처럼 비판을 받지 않았다. 그는 또한 여러 나라를 자주 여행했으며 노주를 독점적으로 섬길 수 없는 것을 부끄러워하지 않았다. 게다가 전국시대에는 남성성이 성행하여 사람들이 이를 부끄러워하지 않았으니 굴원이 시에서 자신을 '미인'이라 칭하고 외모를 많이 자랑하며 대담한 고백을 한 것은 놀라운 일이 아니다. 그의 시에는 동성간의 사랑이 담겨 있다.

문학의 '본질'에서 '부패한 문화'로의 장엄한 변신