202 1 법학 시험 문제 분석 편집 | [민사소송법] 재산 보존

1. A 성 B 현에 위치한 A 회사는 A 성 C 현에 위치한 B 회사와 과일 매매 계약을 맺었다. 회사 a 가 지불한 후 회사 b 가 납품을 연기했다. A 는 B 의 인도 능력에 대해 걱정하여 과일 창고가 있는 D 현 법원에 보전을 신청했다. 법원이 상응하는 보존 조치를 취한 후 갑은 C 현 법원에 소송을 제기했다. 다음 옵션이 정확합니다.

A.A 회사는 보증을 제공해야 한다.

보스턴 카운티 법원은 이 과일을 봉인할 것이다.

C.C. 현법원이 사건을 접수한 후 D 현법원은 보존된 재산을 C 현법원에 넘겼다.

D.C. 현법원이 접수한 후 사건을 D 현법원에 이송해야 한다.

답안을 참고하다

1, 시험 지점 재산 보존

난이도 ★

교류에 대답하다

분석:' 민사소송법 해석' 제 152 조 제 2 항 규정? 이해관계자가 소송 전 보전을 신청한 것은 반드시 보증을 제공해야 한다. 소송 전 재산 보전을 신청하는 사람은 보존 금액 요청과 동등한 보증을 제공해야 한다. 특별한 경우 인민 법원은 적절하게 처리 할 수 ​​있습니다. 소송 전 행위의 보전을 신청한 것은, 보증금액은 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 결정합니까? 。 이 문제에서 A 는 기소하기 전에 법원에 보전을 신청할 때 보증을 제공해야 한다. 항목 A 가 정확하여 당선되다.

민사소송 해석 제 153 조 규정? 인민법원은 계절성 상품, 신선함, 부패하기 쉬운 등 장기간 보존해서는 안 되는 물품에 대해 보존 조치를 취할 때 당사자에게 제때에 처리하도록 명령할 수 있으며 인민법원은 보존해야 한다. 필요한 경우 인민법원은 가격을 판매하고 유지할 수 있습니까? 。 본제에서 보존된 재산은 열매로, 상술한 규정 중 장기간 보존해서는 안 되는 물품에 속한다. 법원은 당사자가 제때에 처리하거나 법원이 과일을 매각하도록 명령함으로써 과일을 압수하는 대신 가격을 보존할 수 있다. 오류 B, 당선되지 않았습니다.

민사소송 해석 제 160 조 규정? 당사자가 관할권이 있는 인민법원에 소송을 제기하고 사전보전조치를 취하지 않은 경우, 사전보전조치를 취한 인민법원은 보전 절차를 사건을 접수하는 인민법원으로 이송해야 한다. 고소전 보전 판결은 인민법원이 이송한 판결로 간주됩니까? 。 본 문제는 매매 계약 분쟁으로, 계약 이행지나 피고소재지 법원이 관할해야 한다. C 현 법원은 피고 B 회사가 소재한 법원으로 관할권이 있다. D 현 법원은 보전 조치를 취한 법원으로, 소송 전 보전 조치를 취한 D 현 법원은 보전 절차를 사건을 접수하는 C 현 법원에 넘겨야 한다. 항목 C 가 정확하고 당선되다. D 오류, 선택되지 않았습니다.

그래서 이 문제는 AC 를 선택한다.