2016년 풀뿌리 법원 및 법원에서 유죄 판결을 받은 부패 사건

Feng Jianqiu의 부패 및 뇌물 수수 사건에 대한 2심 형사 판결

날짜: 2016-10-17

법원: 후난성 창사 중급 인민 법원

사건 번호: (2016) Xiang 01 Xingzhong No. 923

전직 검찰청 창사웨루구 인민검찰원.

항소인(원심 피고인) 펑젠추(남성)는 1974년 11월 6일 후난성 밀뤄시에서 태어났다. 그는 한족이며, 체포되기 전 대학 교육을 받았다. 그는 창사시 웨루구 도시건설개발회사의 직원이었습니다. 그의 등록된 영구 거주지는 후난성 창사시 웨루구입니다. 저는 후난성 창사시 웨루구에 살고 있습니다. 그는 2015년 7월 1일 직권남용, 뇌물수수, 부패 혐의로 형사구류됐고, 같은 해 7월 16일 구속됐다. 그는 현재 창사 1호 구치소에 구금되어 있다. 원래 재판의 피고인 양신(여성)은 1982년 9월 14일 후난성 창사시에서 태어났다. 그녀는 한족이고 중등기술학교 교육을 받았다. 체포되기 전에는 임시 직원이었다. 창사시 웨루구 왕위에후 거리 사무실. 그녀는 후난성 창사시 푸롱구에 살았습니다. 그는 2015년 7월 1일 직권남용, 뇌물수수, 부패 혐의로 형사구금됐고, 같은 해 7월 16일 구속됐다. 그는 현재 창사 4호 구치소에 구금되어 있다. 창사시 악록구 인민법원은 창사시 악록구 인민검찰원이 원래 피고인 Feng Jianqiu와 Yang Xin을 뇌물수수 및 부패 혐의로 고발한 사건을 심리하고 2016년 7월 28일 판결을 내렸습니다. Yue Xingchuzi 형사 판결 번호 834. 원래 재판의 피고인 Feng Jianqiu는 판결을 받아들이지 않고 항소했습니다. 본 법원은 2016년 8월 31일 사건을 접수한 후, 법에 따라 합의체를 구성하여 원심의 서류를 검토하고 피고인들을 심문한 결과, 사건의 사실관계가 명백하다고 판단하여 기각하기로 결정하였습니다. 재판. 이제 재판은 끝났습니다. 원래 판결에 따르면 2009년 12월 웨루구 위원회 사무실 회의에서 칭완진 판자촌 개조 프로젝트 철거 본부를 설립하기로 결정했습니다. 피고인 양신은 2011년부터 2012년까지 창사시 웨루구 왕웨후 거리 사무실에 있는 판자집 개조 프로젝트 수용본부 철거 사업팀의 임시 직원이었습니다. 피고인 Feng Jianqiu는 창사시 웨루구 도시건설개발회사의 직원입니다. 두 피고인은 돈을 벌기 위해 피고인 Yang Xin의 입장을 이용하여 다음과 같은 사실을 저질렀습니다. 1. 뇌물 수수 사실. 피고 Feng Jianqiu는 2011년 말 가구주 Tang Mou의 요청을 수락한 후. Tang Mou는 Qingwan Town의 판자촌에 있는 자신의 개인 주택을 철거했으며 Tang Mou는 Feng Jianqiu가 철거 보상금 800만 위안을 받을 경우 혜택으로 500,000위안을 주기로 구두로 합의했습니다. 그 후 피고인 Feng Jianqiu는 피고인 Yang Xin을 찾아 피고인 Yang Xin의 지위를 이용하여 Tang에 대해 위에서 언급한 철거 이익을 얻을 계획을 세웠습니다. 그는 피고인 Yang Xin에게 문제가 해결되면 Tang이 300,000위안을 주겠다고 말했습니다. 그의 감사를 표현하기 위해 두 당사자는 합의를 형성합니다. 피고 Feng Jianqiu의 지시에 따라 피고 Yang Xin은 주도적으로 본부 책임자에게 계약을 체결한 당나라 가구의 철거 작업에 대한 협상을 협상하고 승인을 받았습니다. 방문 철거 협상 과정에서 Tang은 나타나지 않았습니다. 대신 Feng Jianqiu가 와서 Yang Xin에게 연락하여 800만 위안을 받고 건물을 철거하지 말라는 Tang의 의견을 전달했습니다. 피고인 Feng Jianqiu의 지시에 따라 피고인 Yang Xin은 본사 관련 인력 및 투자자인 창사 철도 그룹과 적극적으로 협력하여 최종적으로 Tang이 제안한 800만 위안의 철거 보상 조건을 충족시키는 데 예비 합의에 도달했습니다. 그 후 피고인 Yang Xin은 피고인 Feng Jianqiu에게 철거 보상 계약서 두 장을 건네주었습니다. 피고 Feng Jianqiu는 Tongzipo Road의 Huazhilin Tea House에서 Tang을 만나 위 사항을 Tang에게 알리고 Tang에게 먼저 가도록 요청했습니다. 위의 두 세트의 합의서는 Tang과 Tang의 어머니 Yuan의 이름으로 각각 서명되었습니다. Tang은 그 자리에서 서명했지만 시간을 기록하지 않았고 피고 Feng Jianqiu에게 현금 200,000 위안을주었습니다. 피고 Feng Jianqiu는 말하지 않고 이를 수락했습니다. 피고인 양신. 이후 철거수용본부에서는 당가의 철거수용정보를 당과 원 2가구로 나누어 철거배상 합의서 2건과 첨부서류를 제작에 참여하였다.

2012년 4월 28일, 피고 양신은 창사시 웨루구 왕웨호 가옥에서 Tang Biao를 도와 Tang의 이름이 적힌 철거금전 예금 장부를 꺼냈고 Tang Biao는 왕웨호 파일럿에서 10위안을 인출했습니다. 그 후 Tang은 New Bund에서 피고인 Feng Jianqiu를 만나 그 자리에서 현금 100,000위안을 주었고, 피고인 Feng Jianqiu는 그 중 50,000위안을 피고인 Yang Xin에게주었습니다. 2012년 5월 14일, 피고 양신은 왕웨후 거리 사무실에서 Tang Biao를 도와 Yuan Qifen의 이름이 적힌 철거 자금 통장과 Tang Biao와 Yuan Qifen의 이름이 적힌 집 뒤집기 보상 통장을 꺼냈습니다. 창사시 악록구에서 Tang Biao와 피고인 Feng Jianqiu는 함께 Kaifu District Rural Commercial Bank의 Shangdalong 지점에서 Yuan 명의의 철거 보상 통장에서 RMB 200,000를 꺼내 현장에서 피고인 Feng Jianqiu에게주었습니다. 피고인 Feng Jianqiu는 그 중 50,000위안을 피고인 Yang Xin에게 지급했습니다. 2. 비리사실: 2012년 피고인 양신과 피고인 풍젠추가 논의한 뒤, 피고인 양신은 당씨의 서명을 사칭해 철거난과 중병의 사유를 조작해 철거본부에 사건을 신고했고, 왕웨호 거리 사무국, 악록구 민정국은 서면으로 고난 보조금 및 중병 보조금 신청서를 제출한 후 탕의 이름으로 된 고난 보조금 및 중병 지원금 40,000위안을 압수하고 15,000위안을 구청에 배분했습니다. 피고인 Feng Jianqiu. 또한 피고인 양신은 따로 위안의 서명을 사칭하고 철거난과 중병의 사유를 날조하고 철거본부, 왕월호 가도청, 웨루구에 고난지원금, 중병지원금 신청서를 서면으로 제출했다. 민사국, 위안 명의로 등록된 사람 4명 고난 보조금 및 중병 구호 자금 10,000위안 수령. 2015년이 되어서야 피고인 Feng Jianqiu는 피고인 Yang Xin이 Tang으로부터 40,000위안의 고난 보조금과 중병 구호 기금을 허위로 받았다고 Tang에게 알렸습니다. 2015년 6월 30일 오전, 수사관들은 조사 면담을 위해 피고인 양신을 데려갔습니다. 그날 피고인 양신은 사건 처리 부서가 Tang Mou 철거를 돕는 과정에서 자신의 부패 혐의를 알게 되었다는 사실을 설명했습니다. 부대는 자신과 피고 Feng Jianqiu가 Tang Mou의 집을 철거하는 것을 도왔고 Tang Mou로부터 30만 위안의 호의를 받은 상황에 대해 아직 알지 못했습니다. 2015년 6월 30일 오전, 수사관들은 조사와 인터뷰를 위해 피고인 Feng Jianqiu를 데려갔습니다. 조사와 인터뷰에서 피고 Feng Jianqiu는 Tang Mou의 철거를 도왔고 Tang Mou로부터 50만 위안을 받았다고 자백했습니다. 철거난에 대한 보조금으로 양신에게 150,000위안, 양신에게 15,000위안을 주었다는 사실입니다. 2015년 10월, 피고인 Yang Xin의 가족은 본 법원의 재판에서 그를 대신하여 횡령금 중 185,000위안을 창사시 악록구 인민검찰원에 반환했고, 피고인 Feng Jianqiu의 가족은 횡령금 185,000위안을 반환했습니다. 15,000위안을 대신하여 횡령 수익금 185,000위안을 이 법원에 지급합니다. 위에서 언급한 사실을 확인하기 위해 원심 판결에서 사용된 증거에는 증인 증언, 문서 증거, 피고인 Feng Jianqiu 및 Yang Xin의 자백 및 변호가 포함됩니다. 1심 법원은 피고인 Feng Jianqiu와 Yang Xin이 피고인 Yang Xin의 지위를 이용하여 타인의 이익을 도모하기 위해 사전에 공모했으며, 이들의 행위는 RMB 200,000를 받았으며 이들의 행위는 수수죄에 해당한다고 판결했습니다. 뇌물. 피고인 Feng Jianqiu와 Yang Xin은 공동으로 피고인 Yang Xin의 지위를 이용하여 국유 철거 보조금 40,000위안을 횡령했습니다. 피고인 Yang Xin은 각각 자신의 지위를 이용하여 국유 철거 보조금 40,000위안을 횡령했습니다. 모든 행위는 범죄에 해당합니다. 부패의. 이 사건은 피고인 *** 두 명이 30만원의 뇌물을 받고, 피고인이 4만원을 횡령한 동일범죄로, 같은 부패범죄 중 피고인 양신(楊信)이 가장이다. 특정 행위의 가해자는 피고인이며, 피고인 Feng Jianqiu는 범죄 의도를 강화한 사람일 뿐이고 보조적인 역할을 한 사람이므로 더 가벼운 처벌을 받아야 합니다. 두 피고인은 모두 여러 범죄를 저질렀으며 동시에 처벌을 받았습니다. 뇌물수수죄에 있어서 피고인 양신은 수사기관이 아직 파악하지 못한 뇌물수수죄를 저질렀다는 사실을 진실되게 자백했다. 만약 진심으로 뉘우치고 훔친 물건을 적극적으로 돌려줬다면 자수한 것으로 봐야 한다. , 그의 처벌은 줄어들 수 있습니다. 부패범죄에 있어서 피고인 양신, 풍젠추는 자신의 범죄행위를 사실대로 자백하고, 자백하고, 진심으로 뉘우치고, 훔친 물품을 적극적으로 반환하였으므로, 가벼운 처벌을 받을 수 있을 것으로 보입니다.

따라서 중화인민공화국 형법 제385조 제1항, 제386조, 제382조 제1항 및 제3항, 제388조에 ​​의거하여 중화인민공화국 형법 제13조 제1항 및 제3항, 제25조 제1항에 의거합니다. , 26조 1항과 4항, 27조, 67조 1항과 3항, 69조 42조, 44조, 45조, 47조, 52조, 53조, 64조, 1심 법원이 판결 : 1. 피고인 Feng Jianqiu는 뇌물수수 혐의로 징역 4년과 벌금 20만 위안을 선고받았고, 부패 혐의로 징역 4년과 벌금 10만 위안을 선고받았다. 2. 피고인 Yang Xin은 뇌물수수 혐의로 징역 2년과 벌금 150,000위안을 선고받았으며, 부패범죄로 징역 10월과 벌금 150,000위안을 선고받았습니다. 1만 위안, 유기징역 2년 6개월과 벌금 25만 위안을 합산하기로 결정했다. 3. 피고인 Feng Jianqiu의 뇌물 수수로 인한 불법 이득 RMB 400,000 10만 위안의 뇌물 수수로 발생한 불법 이득은 국고에 귀속되었습니다. (피고인 양신이 반환한 12만 위안은 압수되어 압수 당국에 의해 처리되며, 초과 환급된 2만 위안에 대해서는 벌금이 부과됩니다.) ) 피고인 Feng Jianqiu의 횡령 수익금 15,000위안을 회수하고, 피고인 Yang Xin의 불법 부패 수익인 RMB 65,000를 국고에 귀속시켰습니다(피고인 Feng Jianqiu의 불법 부패 수익인 RMB 15,000를 구금했습니다. 피고인 Yang Xin이 불법 부패 이득 6위안 15,000위안을 반환한 경우 압류 기관이 처리합니다. 원심의 피고 Feng Jianqiu는 다음과 같이 항소하며 다음과 같이 주장했습니다. 1. 그는 Tang이 보낸 재산을 받지 않았으며 뇌물을 받은 범죄에 해당하지 않습니다. 2. 원심의 형량이 너무 가혹했습니다. 재판 결과, 원심 판결에서 항소인 풍젠추(Feng Jianqiu)와 피고인 양신(Yang Xin)이 뇌물수수 및 부패 혐의로 유죄를 선고받은 사실이 분명한 것으로 밝혀졌고, 본 법원도 이를 확정했다. 위 사실을 입증하는 증거는 다음과 같습니다. (1) 증인 Tang의 증언과 신원 확인 기록은 그의 철거된 집이 창사시 웨루구 치완진에 위치하고 있으며 창사시 웨루구 인민법원의 경매를 통해 획득했음을 증명합니다. . 2010년과 2011년에도 철거 노동자들과 협상 과정에서 1000만 위안의 배상금을 요구했지만 철거청에서는 받아들이지 않았다. 2011년 하반기에 칭완진 판자촌 철거 작업이 70% 정도 완료됐다. 그는 철거 정책을 이해하지 못해 친구를 통해 Feng(즉, 항소인 Feng Jianqiu)을 만나 Feng Jianqiu에게 도움을 요청했다. 그는 철거 가격을 최대한 높게 협상했습니다. 그는 Feng Jianqiu에게 감사를 표하겠다고 약속했고 두 사람은 전화번호를 교환했습니다. 나중에 Feng Jianqiu는 그의 집 전체에 대해 600만 위안 이상을 보상할 수 있다고 말했고 그는 300,000위안의 수수료를 원했지만 가격이 만족스럽지 않았습니다. 2012년 3월경 어느 날, 항소인 Feng Jianqiu는 그에게 약 800만 위안의 가격을 협상했지만 두 가구를 처리해야 한다고 알려주며 친척의 신분증을 제공하고 수수료를 요구했습니다. 500,000위안. 항소인 Feng Jianqiu는 그에게 먼저 비용 200,000위안을 지불하라고 요청했고, 그는 철거 비용을 받은 후에 계약서를 가져왔고 그는 만족하지 않았습니다. 보상 가격과 수수료 500,000위안이 합의되었습니다. 2012년 3월 말이나 4월 초 어느 날 밤, 항소인 Feng Jianqiu는 그에게 백지 계약서를 가져왔다고 알려주었습니다. 그 후 두 사람은 Tongzipo Road의 Yuelu Children's Palace 옆 꽃 숲에서 차를 마셨습니다. 그리고 그는 그에게 현금과 기타 물품으로 200,000위안을 주었다. 그는 Feng Jianqiu에게 그의 어머니 Yuan의 신분증 사본을 주었고 Feng Jianqiu는 그에게 9장의 사본이 들어 있는 백지 계약서 두 장을 주었다. 그는 39번 Qingwan Road에 있는 집의 열쇠와 부동산 증명서를 Feng Jianqiu에게 넘겨주었지만 200,000위안은 Feng Jianqiu의 보증금이라고 믿었습니다. Feng Jianqiu가 주장한 대출과 Feng Jianqiu는 그에게 IOU를 작성하지 않았습니다. 2012년 4월 27일 항소인 Feng Jianqiu는 자신의 이름으로 된 철거 자금 통장이 처리되었음을 알리고 다음 날 신분증을 준비한 후 치완진 철거 사무소에 가서 돈을 수령하라고 요청했습니다. 2012년 4월 28일, 항소인 Feng Jianqiu의 사촌(Feng Jianqiu에 의해 원래 재판의 피고인 Yang Xin이라는 사촌으로 확인됨)의 지휘 하에 그는 왕월호 가도 사무실 로비로 가서 통장.

이후 그는 방금 받은 80×××11 통장을 이용해 신와이탄 쑤닝기기 옆 창사개척농촌상업은행에서 현금 10만 위안을 인출해 19일 쑤닝기기 근처 항소인 펑젠추(Feng Jianqiu)에게 넘겼다. 당시 Feng Jianqiu는 원래 재판의 피고인 Yang Xin에게 100,000 위안을 넘겨 달라는 요청을 받았지만 동의하지 않고 Feng Jianqiu에게 직접 100,000 위안을주었습니다. 2012년 5월 14일, 항소인 Feng Jianqiu의 전화를 받은 후, 그와 Yuan Qifen은 원판의 피고인 Yang Xin의 지휘 하에 왕웨호 가도 사무실 로비로 가서 철거금을 받았습니다. 이후 집 뒤집기 대가로 '탕'과 '위안'에게 주어진 통장 2권도 그들에게 건네졌다. 이후 그는 항소인 풍젠추(Feng Jianqiu)를 카이푸농촌상업은행 상달롱 지점으로 데려가 방금 받은 80×××11 통장으로 위안씨 명의로 계좌를 개설한 뒤 현금 20만 위안을 인출해 그에게 건넸다. 펑젠추. 총서기는 전후에 항소인 Feng Jianqiu에게 감사비 500,000위안을 주었습니다. 또한 그는 Feng Jianqiu에게 돈을 빌려주지 않았고, Feng Jianqiu는 그에게 500,000위안을 돌려주지 않았습니다. 그의 어머니 Yuan은 Qingwan Town에 집이 없습니다. 왜 그가 Yuan의 이름으로 철거 계약을 체결하고 철거 비용을 받을 수 있는지에 대해 그는 항소인 Feng Jianqiu에게서만 그 이유를 알 수 있습니다. No.39 Qingwan Road 계약서 2부를 작성합니다. 항소인 Feng Jian에게 철거 문제의 도움을 맡긴 후 철거 직원은 그에게 연락하지 않았고 원래 재판의 피고인 Yang Xin도 그와 철거 가격을 협상하지 않았습니다. 그는 이주 가구가 고난 보조금 및 중병 지원 정책을 받을 자격이 있다는 사실을 몰랐습니다. 원래 재판에서 항소인 Feng Jianqiu와 피고인 Yang Xin은 이 정책을 받은 후 그들에게 어떤 관련 정책도 통보하지 않았습니다. 철거 배상금 803만원. "고난 및 중병 보조금, 수사기관이 제출한 해당 신청서와 위임장의 서명을 대조해 중병 지원 신청서에 기재된 내용이 이전인 것으로 확인됐다." 어려움 보조금 신청서 및 양신이 고난 보조금을 처리할 위임장" "탕"이라는 이름은 그나 위안이 쓴 것이 아닙니다. 2015년 4월, 항소인 Feng Jianqiu는 그에게 연락하여 다른 사촌들에게 원심 피고인 Yang Xin이 보조금 40,000위안을 허위로 받았다는 사실을 알렸고, 누군가가 그가 Yang Xin에게 위탁했다는 사실을 조사했을 때 말해달라고 요청했습니다. 보조금을 받기 위해 양신이 이미 보조금을 지급했습니다. (2) 증인 Yuan Mou의 증언에 따르면 창사시 Yuelu 구 Qiwan Road 54 번지에 자신의 명의의 재산이 없으며 그의 아들 Tang Biao가 Qiwan Road 39 번에 재산이 있음을 증명합니다. 탕 씨의 집 철거 과정에서 탕 씨의 신분증은 철거 목적으로 탕 씨에게 빌려주었고, 탕 씨는 그와 함께 왕위에후 거리에 가서 그의 신분증을 사용해 철거 자금 통장을 받았습니다. 그는 현완로 철거가구에 속하지도 않고, 철거가구에 대한 고난지원금과 중병지원 정책도 이해하지 못한다. 수사기관이 작성한 해당 신청서와 위임장의 자필 서명을 대조해 중증질환 지원 신청서, 이주난이도 지원 신청서에 기재된 '위안'이라는 이름과 위임장에 기재된 이름이 '위안'인 것으로 판단했다. 어려움 보조금을 처리하기 위한 Yang Xin의 변호사는 본인이나 Tang이 작성한 것이 아닙니다. (3) 증인 첸의 증언은 2012년 상반기에 창사시 악루구 왕웨후 거리에서 그와 판이 함께 협력하여 칭완진 판자촌 재건 프로젝트를 마무리했다는 것을 증명했습니다. Tang과 Yuan 두 가구의 철거 작업에서 이 두 가구의 철거 계약서에 대한 철거 계약 담당자 "Chen"의 서명은 자신의 서명이 아닙니다. '첸'은 자신의 서명이 아니다. 칭완진 판자촌 재건축 사업에서 자신이 담당하지 않은 철거가구 철거 장려금이 수령 계약을 한 직후 누군가가 장려금을 빼앗아갔다. 그는 Qingwan Town의 판자촌 개조 프로젝트 본부 사업 팀의 Yang Xin을 알지 못했습니다. (4) 증인 Fan의 증언은 Tang과 Yuan 두 가구의 철거 작업에 대한 책임이 없음을 입증했습니다. 이 두 가구의 철거 계약 책임자 "Fan"의 서명은 자신의 서명이 아니며 집값 보상금 계산서와 집장식 보조금 계산서에 있는 계산기 "팬"의 서명은 본인의 서명이 아닙니다.

처음에는 그녀와 천씨가 두 가구에 대한 철거 보상을 받았다. 나중에 원래 재판의 피고인 양신은 자신이 물류 노동자였기 때문에 두 가구의 철거에 책임이 있다고 언급했다. 방문에 대한 책임은 없고, 그녀의 이름은 그와 첸의 이름으로 되어 있었고, 보너스도 그와 첸의 이름으로 되어 있었습니다. 이후 두 사람은 본심의 피고인 양신에게 해당 철거배상금과 주택 공실상금을 줬다. (5) 증인 양씨의 증언에 따르면, 항소인 Feng Jianqiu는 2008년 또는 2009년경에 상점을 구입하기 위해 자신으로부터 50,000위안을 빌렸고, 2012년 또는 2013년경 어느 날, 원심에서 피고인 Yang Xin은 그에게 50,000위안을 주었다. Feng Jianqiu는 50,000위안을 반환했지만 Feng Jianqiu 자신은 50,000위안을 직접 반환한 적이 없다고 말했습니다. (6) 증인 황1의 증언에 따르면, 그는 2012년 4월 28일 체신은행에 계좌를 개설한 피고인 양신의 남편이었고, 입금 여부는 기억나지 않았다. 해당 계좌에서 수사기관이 제시한 해당 입금영수증을 확인한 결과 입금영수증에 적힌 '황 1호'라는 고객 서명이 본인의 서명인 줄 알았으나 기억이 나지 않았다. 40,000위안을 어떻게 얻었는지. (7) 증인 Liu 2의 증언에 따르면, 2011년 3월부터 창사시 웨루구 진완로에 위치한 판자촌 재건축 사업이 마무리 단계에 들어섰고, 이 단계에서 수용된 물건은 일반적으로 가장 높은 기준에 따라 보상받았다. 정책의 범위를 벗어나, 원심의 피고인 양신(Yang Xin)은 수용 보상 합의서의 징수 및 예비 검토를 담당했습니다. 창사시 철거국의 정책에 따라 철거 대상 주택이 음층 구조로 되어 있으나 명시적인 규정이 없는 경우 지하층은 고상층으로 보상되며 보상금은 1개당 최대 2,800위안까지 가능합니다. 평방미터. 칭완로(靑wan路)에 위치한 탕뱌오(Tang Biao)의 집은 조사 단계에서 제외됐고, 실제 철거 과정에서 조사를 위해 집을 찾는 사람은 아무도 없었다. 원래 재판의 피고인 양신은 본부의 물류 직원이 집에 와서 철거 책임을 질 수 있는지 물었지만 그것이 탕씨 가족의 철거라는 점을 명확히 밝히지 않았습니다. 특정 방문 철거 작업을 수행했지만 그녀는 자신이 한 가구를 담당하고 있는지 몰랐습니다. (8) 증인 리(Li)의 증언은 창사시 웨루구 치완로(Qiwan Road)의 판자촌 재개발 사업이 최종 단계에 접어들었을 때 일반적으로 원 재판의 피고인 양(Yang)에 따라 수용된 물건에 대해 가장 높은 기준에 따라 보상을 받았다는 것을 증명했습니다. Xin은 수용 보상 계약을 담당했으며 Liu 1 및 Huang 2와 협력하여 관련 계약에 대한 예비 검토를 수행했습니다. 도로 끝까지 철거되는 단독주택에 대한 보상산정은 일반적으로 '주거에서 상업용으로 개조' 정책에 따라 단독주택 가구가 철거가격에 동의하지 않는 경우, 첫 번째 단계는 세대를 분리하는 것입니다. 먼저 세대주를 "주거용에서 상업용으로 개조"로 분류하고, 보상을 위해 남은 가격을 세대주의 직계가족이 세대별로 나누는 것이 일반적입니다. 2가구로 나누어 나머지 가구의 면적은 권리확인을 거쳐 처리하게 됩니다. 두 번째는 세대를 분할하지 않고 세대주의 '주거용' 부동산의 면적을 조정하는 것이다. 예를 들어 소유자의 1층과 2층이 합법구역, 3층과 4층이 불법구역인 경우, 그러면 3층과 4층의 면적이 계산되어 1층과 2층의 법정 면적 안으로 들어가게 됩니다. 칭완로 39번지에 위치한 탕뱌오의 집은 실제 철거 과정에서 조사를 위해 방문하는 사람이 없었고, 이후 피고인 양신은 탕뱌오에게 탕뱌오의 친구라고 신고했지만 구체적으로 밝히지는 않았다. 결국 Yang Xin은 Tang의 집 철거 계약에 서명했습니다. 탕 씨의 가구는 최종적으로 807만 위안의 보상금을 받았지만 그는 구체적인 상황을 알지 못했다. (9) 증인 장(Zhang)의 증언에 따르면, 왕웨호 가도 재정실 회계사가 왕웨호 가도 재정실 회계사를 후난 샹장(Hunan Xiangjiang)으로 보내 철거 보증금, 고난 보조금, 중병 구호 예금을 받았다는 사실이 입증되었습니다. 창사시 웨루구 칭완진의 판자촌 재건축에서 철거된 가구. 신구 농촌 상업 은행 왕웨호 지점이 일괄 처리를 담당합니다. 계좌번호 80×××11(당) 통장과 계좌번호 80×××11(위안) 통장 모두 2012년 6월 14일에 개설되었다. 계좌 개설 금액은 각각 20,000위안(모두 6월)이었다. 2012. 3월 19일에 압수되었으며, 철회한 사람은 본심의 피고인 양신(楊信)이었습니다. 계좌번호가 80×××11(Yuan Mou)인 통장은 2012년 8월 10일에 개설되었다. 계좌 개설 금액은 20,000위안이었고, 2012년 8월 11일에 출금되었다. 출금한 사람은 Yang Xin, 원래 재판의 피고인. 계좌번호가 80×××11(당)인 통장은 2012년 12월 18일에 개설되었다. 계좌개설 금액은 20,000위안이었고, 2013년 1월 4일에 출금되었다. 출금한 사람은 양신(楊信)이다. 원래 재판의 피고인.

(10) 증인 궈의 증언은 그가 웨루구 친완진 판자촌 수용 및 개조 작업에서 창사 철도 회사의 현장 대표자임을 증명합니다. 철거 비용은 반드시 철도 회사의 승인을 받아야 하며 승인을 받아야 합니다. 제출 및 할당되기 전에 검토 및 서명됩니다. 2012년 4월 이전, 원래 재판의 피고인 양신(Yang Xin)은 탕(Tang)이 칭완진(Qingwan Town)의 판자촌 철거 범위 내에 집이 있다고 말하며 자신에게 철거를 도와달라고 요청했습니다. 그 후, 그와 본심의 피고인 양신은 탕씨의 철거된 집을 보러 갔다. 집을 살펴본 후 양신은 탕씨가 집 철거비로 800만 위안을 요구하며 자신도 탕씨에게 신고하고 싶다고 제안했다. 그 사람 입장을 취하세요. 이후 본심 피고인 양신의 요구에 따라 허에게 보고한 결과 탕씨 가족의 최고 배상금은 약 800만 위안 정도라고 판단했다. 나중에 그는 원래 재판의 피고인 양신에게 당씨가 800만 위안을 보상받을 수 있다고 말했습니다. 양신이 당씨와 어떻게 합의했는지는 몰랐지만 당시에는 당씨가 말했습니다. 가족은 합의에 따라 두 가지 보상을 했습니다. Tang의 가족은 기준과 정책을 초과했습니다. 철거민에 대한 고난 보조금 및 중병 구제 자금도 철도 회사에서 지급하므로, 고난 보조금 및 중병 구제를 검토하고 통제하기 위해 철도 회사에서 주선합니다. 빈곤지원금과 중증질환 지원금을 심사할 때 기본적으로 자치구 지도자들이 절차에 따라 검토하고 서명했으며, 각 배치는 대략 10~20가구 정도이다. 당씨의 집 철거가 완료되면 철거된 집의 어려움이나 심각한 질병 여부에 관계없이 철거된 각 집은 기본적으로 40,000위안의 고난 보조금과 중병 지원을 신청할 수 있습니다. 탕씨의 가구는 탕씨와 그의 어머니 사이에 철거계약이 체결되어 있어 2가구로 신청해 8만원을 신청할 수 있다. (11) 증인 황2의 증언은 예비작업반이 당씨의 철거 연락인을 놓쳤기 때문에 원판의 피고인 양신이 리씨의 동의를 얻은 후 당씨의 연락업무를 담당했다는 것을 입증했다. . 이후 본심의 피고인 양신은 당씨의 철거 가격에 관해 그에게 자문을 구했고, 제공된 정보와 정책 기준을 바탕으로 주택 철거 가격을 계산하거나 계산했다. 두 가구로 철거되었습니다. 기호가 요구 사항을 충족하지 않습니다. (12) 증인 Liu 1의 증언은 2011년 8월 창사시 웨루구 치완진에서 진행된 판자촌 재건 프로젝트에서 원래 재판의 피고인 양신이 최종 문제를 해결하기 위해 철거 본부를 설립했음을 입증합니다. 수용사업팀의 직원으로 철거 보상 합의서를 검토하고 제출하는 업무를 담당합니다. 2010년 사령부는 철저한 조사를 진행하면서 탕씨 가족을 놓쳤고, 2012년 3월쯤 본심 피고인 양신은 탕씨 가족이 그녀와 아는 사이이며 나중에 가족을 위해 사상 활동을 할 수 있다고 제안했다. , 지도자는 Yang Xin이 Tang의 집 철거 작업을 책임지게 하는 데 동의했습니다. 결국 Yang Xin은 Tang의 집 철거 비용, 철거 보상 계약 체결 및 철거 자재 개선을 처리했습니다. (13) 증인 랴오는 창사시 웨루구 판자촌 재건축 수용본부장을 역임했고, 2011년 8월경 부사령관을 역임했으며, 그 설립과 수용을 총괄했다는 사실이 입증됐다. 창사시 웨루구 판자촌 재건 프로젝트 완료. 사무, 재정착, 고난 보조금을 담당함. 겐완진 판자촌 철거민 고난지원금 및 중병지원 신청 후기 단계에서는 해당 가구에 고난지원금을 지급하고, 각 가구에 중증질환 지원을 제공한다. 철거작업을 추진하기 위해 철거가구가 신청하면 직원은 신고서를 재정착부에 제출한 뒤 서명하고 신청자료의 진위 여부를 판단하지 못했다. 원래 재판의 피고인은 그에게 Tang 가족의 고난 보조금과 중병 구제에 대한 도움을 요청했습니다. 철거 본부 지도자는 모든 수준에서 승인을 받은 후 Yang Xin의 선언문에 서명하고 승인했습니다. (14) 항소인 Feng Jianqiu의 호적 증명서, 간부 이력서, 연간 평가 양식, 업무 실적 증명서 및 Feng Jianqiu의 기본 신분은 1997년 9월부터 창사시 Yuelu 지구 도시 건설 및 개발 회사에서 근무했으며 국가 업무에 종사했습니다. 소유 토지 철거 작업.

(15) 항소인 Yang Xin의 호적 증명서, 창사시 악록구 왕월후 거리 사무실에서 발행한 상황 진술서, 주요 사무실의 임시 직원인 Yang Xin의 구체적인 직무 및 임시 직원 급여 Wangyuehu Street 도시 건설 사무소에서 발행한 지불 양식, Yang Xin의 기본 신원은 2010년 4월부터 2013년 4월까지 Yuelu District Qiwan Town의 판자촌 개조 프로젝트 수용 본부의 비즈니스 그룹에서 근무했습니다(임시 고용). 파일 관리, 계약서 제출 등을 담당했습니다. 2010년부터 2014년까지 Yang Xin은 주요 프로젝트의 수용 및 철거 건축 자재 편집 및 보관, 철거 계약서의 번호 지정 및 예비 검토, 일부 철거 계약서 제출을 담당했습니다. , 주요 사무실 물류 업무 등 리더가 할당한 기타 업무를 받았습니다. 임시 직원의 급여는 월 1,200위안입니다. (16) 2010년 1월 6일 창사시 웨루구 철거작업에 관한 사무실 회의록은 치완진 판자촌 개조사업 본부에 의해 치완진 판자촌 재건 프로젝트가 수립되었음을 입증한다. . (17) 창사시 악록구 인민정부의 주택 몰수 결정, 주택 몰수 실시 기간 연장 발표, 창사시 개발개혁위원회의 창사시 치완진 판자촌 개조 프로젝트 승인, 창사시 치완진 판자촌 재건축 승인 프로젝트 건설 주체, 치완진 판자촌 재건축 프로젝트의 주택 수용, 보상 및 정착 계획 시행 공고, 도시 사유재산권 수용 작업 과정, 이주가 어려운 가구에 대한 보조금 임시 조치 증명서, 관련 승인 치완진 판자촌 재개발사업 문서, 수용 및 보상 표준문서. 창사시 칭완진 판자촌 재건 프로젝트의 투자 및 건설 주체는 창사 루산 도시 건설 투자 유한 회사였으며 나중에 창사 철도 운송 산업 유한 회사로 변경되었습니다. (18) 겐완진 판자촌 개조 프로젝트 수용본부 작업 계획과 겐완진 판자촌 개조 프로젝트 최종 단계 수용본부 작업 계획은 원심의 피고인 양신(Yang Xin)이 본사 수용사업팀 소속입니다. 수용사업단은 수용계약서의 수집, 사전 검토, 승인, 접수 등을 담당한다. 철거 대상 가구인 탕(Tang)에는 철거를 담당할 구체적인 직원이 배정되지 않았다. (19) 창사시 부동산 양도 신청서, 도시 주택 수용 보상 및 재정착 계약서(금전적 보상 방법) 및 지불 영수증은 Qinwan Road에 있는 Tang Biao의 재산이 법원 판결에 따라 양도되었으며 철거 보상 *** 259.9055 10을 받았음을 증명합니다. 천 위안. (20) 도시 주택 몰수 보상 및 재정착 계약(금전적 보상 방법) 및 지불 영수증은 No. 54 Qiwan Road에 위치한 Yuan Qifen의 부동산이 총 5432819위안의 철거 보상을 받았음을 증명합니다. (21) 위임장, 중병 및 극빈 구제 신청 승인서, 이주 고난 보조금 신청 승인서 및 지불 영수증 증명서는 Tang과 Yuan이 2012년 5월 10일에 피고인 Yang Xin을 위임하여 작성했습니다. 원래 재판에서 고난 보조금 처리에 대한 모든 권한을 가지며 철거 관련 문제에 대한 모든 위임장은 Yang Xin이 위조했으며 Tang과 Yuan의 서명은 피고인 Yang Xin이 위조했습니다. Tang과 Yuan의 고난 보조금 80,000 위안. (22) 당 가문의 가옥 몰수 및 보상 계약서에 직원의 서명과 관련하여 당 가문의 가옥 철거 보상 계약서에 "팬"으로 직원의 서명이 자신의 서명이 아님을 설명합니다. (23) 조사 기관이 발행한 증거 수집 통지서에 따르면 창사시 웨루구 치완로 54번지에 등록 정보(부동산 등록 기록 없음)가 없음이 입증되었습니다. (24) Tang의 계좌번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 4월 27일에 54,458위안이 보상금 징수를 위해 계좌로 이체되었고, 2012년 5월 15일에 54,450위안이 인출되었습니다. (25) Tang의 계좌 번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 4월 27일 보상 계좌로 254만 4597위안이 이체되었습니다. 2012년 4월 28일 Tang Biao는 Changsha Pioneer Rural Commercial Bank Wangyue Lake로 이동했습니다. 지점은 RMB 100,000의 현금 할인을 제공합니다. (26) 위안화 계좌번호 80×××11의 거래기록에 따르면 2012년 5월 14일 이 계좌로 5,328,619위안이 이체되었으며, 2012년 5월 14일 창사개부농촌협동조합 다롱지점에서 할인이 이루어졌음을 알 수 있다. 200,000위안은 현금으로 인출되었으며, 2012년 5월 15일에는 512,861만 위안이 인출되었다.

(27) 위안화 계좌번호 80×××11의 거래기록에 따르면 2012년 5월 14일 이 계좌로 104,200위안이 이체되었고, 2012년 5월 15일 이 계좌에서 104,190위안이 인출된 것으로 나타났다. (28) Tang의 계좌번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 6월 14일에 이 계좌로 20,000위안이 이체되었고, 2012년 6월 19일에 20,000위안이 이 계좌에서 인출되었습니다. (29) Tang의 계좌번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 12월 18일에 이 계좌로 20,000위안이 이체되었고, 2013년 1월 4일에 20,000위안이 이 계좌에서 인출되었습니다. (30) 위안화 계좌번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 6월 14일에 이 계좌로 20,000위안이 이체되었고, 2012년 6월 19일에 20,000위안이 이 계좌에서 인출된 것으로 나타났습니다. (31) 위안화 계좌번호 80×××11의 거래 기록에 따르면 2012년 8월 10일 이 계좌로 20,000위안이 이체되었고, 2012년 8월 11일 20,000위안이 인출된 것으로 입증된다. (32) 황 씨의 계좌번호 62×××93 개인 예금 영수증은 이 계좌가 2012년 4월 28일 교통은행 창사 중산로 지점에 4만 위안을 입금했음을 입증한다. (33) 구금 결정, 압수된 재산 및 문서 목록, 원심 피고인 Yang Xin이 2015년 10월 10일에 항소인 Feng Jian이 반환을 요청한 금액을 반환했음을 증명하는 후난성 비과세 소득 일반 지급 증명서. 부패는 RMB 15,000를 얻습니다. (34) 창사시 웨루구 인민검찰원 채무불이행방지국에서 발행한 사건 접수 절차 자료. (35) 원 재판에서 항소인 Feng Jianqiu와 피고인 Yang Xin의 자백 그들은 위에 대한 의견을 표명했습니다.