중국축구협회 슈퍼리그 개편 사건! ! !

정팡이 고집하는 것은 규칙이다. 속담처럼, 규칙 없이는 규칙도 없습니다. 규칙에 따라 행동하는 것은 일종의 규칙을 존중하는 것입니다. 규칙에 허점이 있더라도 규칙이 여전히 규칙이 될 수 있는 한, 즉 여전히 인정되는 한 허점의 존재는 규칙의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 규칙의 허점을 합리적으로 사용하는 것을 포함하여 규칙을 실행하는 것은 모두 귀족이 규칙을 준수한다는 표현입니다. 그리고 그 행동은 규칙을 준수하기 때문에 다른 사람들이 비난할 이유가 없습니다. 규칙 자체에 허점이 있는지 여부는 이 논쟁의 주제가 아닙니다. 한발 더 나아가, 어떤 규칙도 절대적으로 완벽하다고 말할 수는 없습니다. 모든 규칙에는 허점이 있으며, 이 과정에서 규칙의 조항을 준수하는 한 지속적으로 개발되고 개선됩니다. 그 당시에는 합법적입니다.

그리고 이렇게 말할 수도 있다: 선화는 팀이고, 리그에 참가하는 목적은 우승이다. 규칙이 허용하는 경우, 챔피언십에서 우승할 수 있는 더 나은 조건을 만들기 위해 규칙을 합리적으로 사용하는 것은 이해할 수 있습니다. 1998년 시메오네의 예를 들 수 있습니다. 당시 시메오네를 향한 베컴의 킥은 전혀 세지 않았고, 그를 넘어뜨릴 만큼 강하지도 않았으나, 시메오네가 곧바로 땅바닥에 넘어지면서 베컴은 고의적인 보복 행위로 레드카드를 받았다. 이는 또한 규칙을 합리적으로 사용한다는 표현이기도 합니다. 이러한 사례는 사회의 다른 수준으로도 확장될 수 있습니다. 마라도나의 '신의 손'을 예로 들 수도 있을 것 같습니다. 규정에 따르면 마라도나는 실제로 파울을 범했고, 주심이 눈치채지 못한 특별한 상황을 이용했을 뿐이다. 축구 경기 규칙에 따르면 심판은 골이 유효한지 여부를 결정할 권리가 있습니다. 마라도나가 의심할 바 없이 파울을 범했지만, 당직 주심은 골이 유효하다고 판단했기 때문에 골은 유효했다. 사실 이 골은 항상 마라도나의 고전으로 칭송받아 왔으며, 마라도나 자신도 "공의 왕"으로 여겨지기까지 했습니다. 마라도나는 파울을 범했을 때 그렇게 정중하게 대우받았는데, 선화의 행동은 여전히 ​​규칙 안에 있었습니다. 선화는 왜 그렇게 심하게 혼났을까요?

부정적인 측면에서는 규정의 '부정적 집행' 문제를 제기해야 한다고 생각합니다. 상대방은 선화의 행동이 규정을 준수하고 이용했다는 점을 인정해야 한다. 그러나 이 규정 자체에도 허점이 있다는 점도 지적해야 하며, 실무에서는 이를 지속적으로 보완하고 개선해야 한다. 중국 슈퍼리그의 경쟁 시스템과 관련해 중국축구협회와 구단 모두 각자의 노력을 통해 이를 개선할 의무가 있다. 그러나 선화의 행동은 분명히 이런 상황에 해당하지 않는다. 아울러 구단의 사회적 책임 문제도 제기될 수 있다. 리그는 단순히 팀 간의 경쟁이 아닌, 팬 역시 리그의 중요한 일부입니다. 팀이 규칙을 사용할 때는 팀의 경쟁적 이해관계에 부합하는지 뿐만 아니라 팬들에게 가치가 있는지, 사회적 트렌드에 부합하는지도 고려해야 합니다. 이는 매우 강력하고 설득력이 있습니다.) 이것이 클럽이 가져야 할 사회적 책임입니다. 그러나 선화는 이러한 사회적 책임을 이행하지 못했고, 최소한 긍정적인 측면에서 리그 시스템을 개선해야 하는 의무를 이행하지 않았으며, 오히려 규칙의 허점을 이용하여 규칙을 '부정적으로 시행'했습니다. 클럽의 경쟁 결과. 이는 책임감 있고 책임감 있는 클럽이 해야 할 일과는 거리가 멀습니다.

실제로 긍정적인 측면은 순전히 현실주의적인 관점에서 분석되고, 부정적인 측면은 이상주의적인 관점에서 논의된다. 서로 다른 각도에서 보면 둘 다 깨지지 않는 주장을 가지고 있습니다. 결코 상대방을 완전히 부정하려고 하지 마십시오. 그것은 절대적으로 시간 낭비이기 때문입니다. "우리는 XXXXXXX를 부정하지 않지만 XXXXXXX를 더 믿습니다."와 같이 말할 수 있습니다. 이는 문제에 대한 포괄적이고 협소하지 않은 견해를 가질 뿐만 아니라 자신의 주장을 더 쉽게 강조할 수 있게 해줍니다. 토론에서 매우 자주 사용되는 표현.

저녁에 다시 생각해보니 한 가지 더 덧붙일 수 있다.

선화의 입장에서 이익을 추구하기 위해 규칙을 합리적으로 사용하는 것은 합리적이고 합법적일 뿐만 아니라 맞지만, 경쟁에서 숙달되어야 한다는 의미도 있습니다. 속담처럼, 먼저 공격하면 이익을 얻고 나중에 공격하면 재앙이 닥칩니다. Shenhua가 자신의 이익을 위해 규칙을 합리적으로 사용하는 것은 완전히 합법적입니다. 선화를 맹렬하게 비판한 사람들은 어쩌면 제때에 규칙을 이해하지 못했고 "규칙을 활용할 시간이 없었을" 수도 있다. 다른 상대방이 규칙을 합리적으로 사용하지 않는다고 해서 Shenhua가 규칙을 합리적으로 사용할 권리를 포기할 수는 없습니다.

또한 선화의 이번 조치는 그동안 눈에 띄지 않았을 수도 있는 리그 시스템의 허점을 부각시키는 것 자체가 리그 시스템을 개선하기 위한 방법이다. Shenhua의 행동이 아니었다면 아마도 이 허점은 오랫동안 존재했을 것입니다.

물론 이 경우 그러한 허점이 특정 팀에게 명백히 이익이 되거나 해를 끼칠 수는 없지만, 허점 자체가 존재한다는 사실을 숨길 수는 없습니다. Shenhua의 행동은 이러한 허점을 부각시켰고 경영진이 이를 직시할 수 있도록 했습니다.

루능의 경우, 선화의 행보가 그동안 무시됐을 수도 있는 허점을 부각시키기 위한 것이라는 점은 인정할 수 있다(이 말은 필수일 수도 있고 부각시켜야 한다). 리그 경쟁 시스템을 개선하는 데 일정한 역할을 했습니다. 그러나 이것은 확실히 최선의 선택은 아닙니다. 선화의 행동은 규정을 준수했을지는 몰라도 페어플레이 원칙을 어겼고 팬과 다른 팀의 이익을 훼손했다. "리그 경쟁 시스템 개선"에 대한 Shenhua의 접근 방식은 비용이 너무 많이 듭니다. 사실 선화는 경영진과 직접 소통하는 등 다른 더 나은 방법을 사용해 리그 시스템의 문제에 비교적 평화롭게 대응할 수 있는데, 그렇게 하면 그렇게 큰 대가를 치르지 않고도 문제를 해결할 수 있어 해를 끼칠 수는 없다. 이는 다른 클럽과 팬들의 이익을 위한 최선의, 가장 합리적인 선택입니다.

생각나는 건 그게 전부다. 영감이 떠오르면 더 추가해주세요.