신용 카드 분쟁에 회답하다

답변서는 피고 (사람), 반소, 피소, 응답자 (피청구인) 가 법정기한 내에 기소장, 반소, 항소, 재심 신청 (신고서) 의 내용을 답변하고 반박하는 문서로 기소장에서 가장 자주 사용되는 언어 중 하나이다. 다음 YJBYS 는 신용 카드 분쟁에 대한 답변을 가져오며 읽기 전용입니다!

-응?

민방위 시스템

-응?

피고 (원심 피고): 반 씨, 남자, 한족, XX 세, 현재 호남성 (약간) 에 살고 있습니다.

변호사: 장 변호사, 광동 서영 로펌 변호사.

피고 (원고): 모 은행 주식유한회사 선전 지점.

의뢰인: (약간)

주소: 복전 구, 심천, 광동성 (약간)

피청구인이 기소한 신용카드 분쟁 사건에 대한 구체적인 답변은 다음과 같다.

피청구인은 피청구인에게 원금 이자 연체금 초과 비용 등을 지급하라고 고소당했다. 신용카드 당좌 대월로 총 8000 여 원입니다. 그러나 신청자는 쌍방의 신용카드 계약이 아직 발효되지 않아 신청인이 카드를 받지 못하고 대월이 발생했다고 판단했다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.

1. 본 경우 신용카드 계약은 신청인의 서명날인을 받지 않고 계약이 성립되지 않고 효력이 발생한다.

1. 본 경우 신용카드 계약의 성립 조건이 충족되지 않았다.

중화인민공화국 계약법' 제 2 조 제 1 항은 본 법에 언급된 계약은 평등주체의 자연인, 법인 및 기타 조직 간에 민권의무관계를 설정, 변경, 종료하는 합의라고 규정하고 있다. -응? 이 경우, 신용 카드 계약에는 한 은행 선전 지점의 사금융부 도장이 찍혀 있지만 실제로는 법인 명의입니까? 기타 조직? 직능 부서, 계약서에 서명할 자격이 없고 본 안의 계약은 성립되지 않는다.

이 경우 신용 카드 계약 발효 조건이 충족되지 않았습니다.

한 걸음 물러서서 계약이 성립되더라도 효력을 발휘하지 않을 것이라고 말했다. "은행 개인 이중카드 영수증 계약" 제 11 조 제 4 항: 본 계약은 갑측 주요 책임자가 서명하고 공식 도장, 을측, 병측이 서명하거나 도장을 찍어서 발효한다 ...? 당시 갑은 어느 것이었습니까? 모 은행 선전 지점? 그러나 본 사건의 계약에는 지사의 도장도 없고 주요 책임자의 서명도 없다. 따라서 은행 형식 계약의 내용으로 볼 때, 지점의 서명 도장은 계약의 발효 조건 중 하나이다. 그리고' 중화인민공화국 계약법' 제 41 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다고 규정하고 있다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다. -응? 따라서 신청인이 이 조항에 대해 편파적인 해석을 하더라도 법원은 이를 인정해서는 안 된다.

3. 본 안의 신용카드 계약은 효력이 발생하더라도 무효입니다.

이와 관련하여 많은 법에는' 중화인민공화국 보증법' 제 29 조, 기업법인의 지사가 법인 서면 허가 없이 또는 승인 범위를 넘어 채권자와 보증계약을 맺은 경우, 이 계약은 무효이거나 승인 범위를 벗어나는 부분은 무효이다. 채권자와 기업법인이 잘못을 저질렀을 경우, 그 잘못에 따라 각각 상응하는 민사 책임을 진다. 채권자는 잘못이 없고 기업법인이 민사 책임을 진다. -응? "적용에 관한 최고 인민 법원

피청구인의 책임에 대해 피청구인이 여전히 무효 계약을 통해 신용 카드 은행 자금을 확보했다는 증거가 있다면, 최대 부당이득이며 피청구인이 기소한 계약책임과는 달리 이번 소송을 통해 지원해서는 안 된다.

4. 본 경우 신용카드 계약은 계약측이 주요 의무를 이행했기 때문에 존재하지 않으며, 피청구인은 관련 사실을 증명할 증거가 없다.