심장 스텐트를 넣어야 할까요?

"심장 스텐트" (더 정확하게는 "관상 동맥 스텐트") 에 대해 많은 사람들은 두 가지 극단을 인지하는 경향이 있다.

심장에 문제가 있다면 아무리 심각해도 스텐트를 일찍 설치하면 앞으로 심장질환이 돌발하지 않을 것이라고 생각하는 사람들도 있다. 나는 환자가 의사를 쫓아가서 받침대를 요구하는 것을 본 적이 있다. 의사는 경미한 협착은 스텐트 치료가 필요 없고 환자는 단지' 미연에 예방하기' 를 원한다고 설명했다.

심장 스텐트는 의사가 이익을 위해 환자를 속이려는 음모라고 생각하는 사람들도 있다. 특히 갑자기 심장병이 응급실에 들어온 환자들에게는 더욱 그렇다. 의사가 환자 가족들에게 가능한 한 빨리 스텐트 시술을 마칠 준비를 하라고 긴급히 촉구한다면' 다른 꿍꿍이가 있다' 는 혐의가 있을 것이다. 가족들은 즉시 전화를 받고 그들이 믿을 수 있다고 생각하는 모든 사람들에게 문의하여 의사의 안배를 따라야 할지 여부를 결정할 것이다.

최근 톱의학지' 류엽도' 에 실린 한 연구에 따르면' 스텐트 무용지물' 이 심장 스텐트에 대한 또 다른 토론을 불러일으켰다는 소식이 전해졌다.

그렇다면 관상 동맥 스텐트를 어떻게 보아야 할까요? 유용할까요?

"류엽도" 에 대한 연구는

무슨 말씀이세요?

이 연구는 온라인 1 1.2 에 발표되었으며, ORBITA 연구라고 불리며 국제 심장학 분야에서 약간의 관심을 불러일으켰다.

이것은 영국의 안정형 협심증 환자 200 명을 포함한 무작위, 이중 맹검, 대조 연구이다. 관상 동맥 조영술은 관상 동맥이 70% 가 넘는 협착을 나타낸다. 이 피실험자들은 무작위로 두 그룹으로 나뉘었다. 하나는 관상 동맥 스텐트 이식술을 받았다. 다른 그룹은 유사한 수술만 받지만 받침대, 즉 가짜 수술 그룹은 배치하지 않는다.

수술 효과는 피실험자가 러닝머신에서 뛸 수 있는 시간의 길이로 평가된다. 스텐트 치료 후 환자 심장의 혈액 공급이 개선되면 협심증의 발생이 줄어들고 운행 시간도 길어진다. 그러나, 결과는 두 그룹의 가동 시간에 큰 차이가 없다는 것을 보여준다. 두 그룹의 환자' 수술' 후 협심증 증상의 주관적 점수는 통계학적 차이가 없다.

이것은 심장 스텐트가 위약 효과만 가져올 수 있지만 실제로는 쓸모가 없다는 것을 의미합니까?

안정형 협심증은 스텐트 응용 사례 중 하나일 뿐이기 때문에 이런 결론을 내리기에는 시기상조이다.

관심병의 전체 이름은' 관상동맥죽경화성 심장병' 이다. 관상 동맥은 심장 자체에 혈액을 공급하는 혈관이다. 관상동맥이 좁아지면 심근의 혈액 공급이 줄어든다. 심근의 지속적인 수축과 확장으로 인해 혈액 공급이 줄어들면 산소와 에너지 부족이 발생합니다.

그러나, 이 과정에서, 서로 다른 처리 방식을 필요로 하는 두 가지 기본적인 다른 상황이 있다.

급성 흉통:

개입치료는 대체될 수 없다.

관상동맥벽에 있는 동맥죽상 경화반이 갑자기 파열되면 혈관 내 급성 혈전 형성을 유발한다. 이때 관상동맥의 혈류가 급격히 감소하거나 완전히 중단되고, 심근세포는 신선한 혈액과 산소 공급이 없는 지 얼마 되지 않아 괴사가 생기기 시작한다 (심근세포가 결혈산소 부족을 견디는 시간은 몇 분밖에 되지 않을 수 있음). 이 시점에서 환자는 돌발성, 기간이 긴 흉통 (종종 15 분 이상) 이 발생할 수 있다. 병원에 가면 심전도에 특정 변화가 있다는 것을 알게 되고, 혈액검사는 심근괴사를 나타내는 지표 (심근효소 또는 트로포닌) 가 높아지는 것을 발견할 수 있다. 이 시점에서 우리는 익숙한 심근경색 및 기타 고위험 상황을 포함하여 환자를' 급성 관상 동맥 증후군' 으로 진단했다.

섬유캡이 있는 동맥죽상 경화반이 파열되어 파열구 주위에 혈전이 형성되고 혈관이 막힌다.

급성 관상 동맥 증후군의 경우 스텐트 이식을 포함한 경피 관상 동맥 개입 치료가 대체불가의 역할을 한다. 최근 20 년 전, 급성 심근경색 환자에 대한 응급 관상 동맥 개입치료가 약물 용전 치료에 비해 사망률 감소를 약 50%, 계발성 심근경색 발생률을 70% 이상 감소시킬 수 있다는 명확한 임상 증거가 있었다. 긴급 관상 동맥 개입치료를 받은 환자 중에서도 심근경색 후 심부전과 심근결혈 가능성도 현저히 낮아졌다.

이에 따라 현재 각국의 급성 관맥증후군 진료 가이드는 직접 PCI 치료가 우선이라고 분명히 밝히고 빠른 시행을 요구하고 있다. 급성 심근경색 환자의 경우 PCI 치료의 황금시간은 발병 12 시간 이내로 의사의 진료부터 막힌 혈관 개통까지 90 분 이내에 완성해야 한다.

미국 심장협회 (AHA) 연례 회의는 전 세계 심혈관 분야의 최고 학술회의이다. AHA20 17 년 1 10 6 월 15 가 미국에서 막 끝났다. 회의 다음날 아침, AHA 의 의장 존? 존 씨. J. Warner 는 흉통 돌발, 현지 병원으로 이송돼 급성 관상 동맥 증후군 진단을 받은 뒤 심장 스텐트에 이식됐다. 발병하기 전날 오후, 워너 씨는 총회 회장의 기조 연설을 했다. 그는 연설에서 심장병이 6 살 때 할아버지가 갑자기 돌아가셨다는 말을 처음 들었다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 심장병, 심장병, 심장병, 심장병, 심장병, 심장병, 심장병, 심장병) 그는 모든 가정이 천륜의 즐거움을 누릴 수 있기를 바라며, 늙은 자녀와 손자들이 무릎을 감고 있다. 심장 스텐트가 없다면 워너 대통령이 그의 소원을 이루는 것이 훨씬 어려울 것이다.

하지만 위에서 언급한 ORBITA 연구는 관심병을 겨냥한 또 다른 표현인 안정형 협심증이다.

안정형 협심증:

어떤 경우에는 스텐트 치료가 필요합니다.

안정형 협심증 환자는 일정한 강도의 활동에서 주로 흉통 역할을 한다. 만약 그들이 제때에 활동과 휴식을 멈춘다면, 흉통 몇 분 안에 완화할 수 있다.

활동량이 증가하면 심장에 필요한 혈류가 증가하고 관상 동맥이 적극적으로 확장되어 혈액 공급을 증가시킨다. 동맥죽 경화반이 있는 좁은 혈관은 혈류를 효과적으로 확장하고 늘릴 수 없고, 그에 상응하는 혈액 공급 영역의 심근세포는 결혈 저산소 상태에 있어 흉통 유발. 활동이 멈 추면 심근 세포에 필요한 혈액 공급이 감소하고 좁은 혈관이 심근 혈액 공급의 요구를 충족시킬 수 있으므로 흉통 사라집니다. (다른 원인으로 인한 안정형 협심증도 있는데, 비중이 매우 작다. ) 을 참조하십시오

물론 안정형 협심증도 동맥죽 경화반이 갑자기 파열되어 혈전이 생겨 급성 관맥 증후군을 일으킬 수 있기 때문에 이 두 가지 표현은 서로 전환될 수 있다.

A 는 정상 혈관이고, B 는 동맥죽 경화점으로 인한 혈관강이 좁다.

안정형 협심증 환자의 경우, 의사는 아스피린 등 항혈소판 약물, 급성 혈전 형성 예방 등 급성 관맥 증후군 환자에게 필요한 병용 약을 준다. 스타틴류 약물은 동맥죽 경화반을 안정시키고 동맥죽 경화반의 진전을 늦추는 데 쓰인다. 수용체 차단제, 칼슘 길항제 등의 약물은 혈압과 심박수를 조절하여 심근세포의 산소 소모량을 줄이거나 관상동맥의 혈액 공급을 증가시켜 협심증을 줄인다.

협심증의 증상은 혈관 협착으로 인한 것이기 때문에 이론적으로 스텐트로 좁은 혈관을 열고 혈류를 늘리면 심장의 혈액 공급을 개선하고 협심증을 줄일 수 있다. 사실 그렇습니까?

관상 동맥 스텐트 삽입 과정. 가이드 와이어의 안내로 스텐트가 있는 풍선을 좁은 혈관 세그먼트에 배치합니다. 바람을 넣은 후 에어백이 팽창하여 좁은 혈관을 열고 받침대를 풀다. 그런 다음 에어백은 숨을 내쉬고 회수하여 열린 혈관에 받침대를 남겨 지탱한다.

이전의 많은 임상 연구에서 연구원들은 스텐트+약물 치료와 단독 약물 치료의 효능과 안전성을 비교했다. 예를 들어 2008 년 한 연구에는 안정형 협심증 환자 2287 명이 포함됐다. 수술 후 6 개월과 2 년 동안 스텐트 (금속 누드 스텐트) 치료 환자는 협심증 발작 빈도, 활동 제한 정도, 치료 만족도, 삶의 질 면에서 단순 약물 치료 환자보다 월등히 우수했다. 그러나 이 같은 우세는 운영 3 년 만에 점차 축소되고, 심지어 뚜렷한 차이도 없는 것으로 나타났다.

20 12 의 한 연구는 약물 용출 스텐트+약물 치료와 단순 약물 치료의 효과를 비교했다. 연구에 따르면 단독 약물치료와 비교했을 때 스텐트+약물치료는 심장병으로 사망할 가능성을 크게 낮추지는 않았지만 급성 관맥증후군 환자의 가능성과 급성 심근경색 응급 PCI 의 가능성을 낮췄다.

지속적인 임상 연구에서 과학자들은 혈관 내 초음파를 이용하여 혈관의 협착도를 더 정확하게 판단하고, 혈관 내 혈류 속도를 측정하는 방법으로 결혈이 있는지 판단하는 등 다양한 기술적 수단을 개발했다. 따라서 임상의에게 스텐트가 필요한지 여부를 결정하도록 지도한다. 더 많은 방법으로 의사들이 대량의 안정형 협심증 환자 중에서 스텐트 치료에 가장 적합한 부위를 선택해 심장 스텐트 수술의 효과를 높일 수 있도록 도와준다.

따라서 현재 각국의 관심병 진료 가이드에서 안정형 협심증 환자의 경우 일부 관상 동맥 질환이 심한 경우 스텐트 치료를 우선으로 하는 것이 좋습니다. 스텐트 치료가 반드시 환자의 사망률 수치를 낮추는 것은 아니지만 급성 심근경색의 발생을 줄이고 협심증 증상을 개선하며 환자의 삶의 질을 높일 수 있다.

스텐트 배치는 위험하지 않습니다. 한편으로는 수술 과정에서 출혈, 수술 관련 혈관 손상 등과 같은 위험이 있다. 한편, 스텐트 배치 후 어느 정도 가능성 (매우 낮지만) 이 스텐트 안에 혈전이나 내막 증식을 형성하여 스텐트가 좁고 막히기 때문에 환자는 경구 항혈소판 약물로 혈전 형성을 억제해야 한다. 이것이 의사들이 혈관이 좁은 모든 환자에게 스텐트를 설치하지 않는 이유이다.

도대체 받침대를 놓을까요?

마지막으로, 류엽도 연구로 돌아가 봅시다. 본 연구는 이전에 사용한 적이 없는 스텐트 이식과 가짜 수술의 대조 방안을 채택하여 피험자에 대한 수술의 위약 효과를 더욱 없앴다. 협심증 증상과 삶의 질 평가에서 결과가 더욱 객관적이라고 할 수 있다.

그러나 한편으로는 연구 선정 인원이 적고 200 명만이 모든 안정형 협심증 환자를 어느 정도 대표할 수 있을지는 아직 논의가 되지 않았다. 한편, 피실험자 자체의 관상 동맥 질환은 상대적으로 경미하다. 문장 공개에 따르면 현재 임상가이드에 따르면 이들 응답자 중 약 30% 는 스텐트 치료가 필요하지 않다. 피실험자 선택상의 이런 편차도 결과의 진실성에 어느 정도 영향을 미쳤다.

하지만 어쨌든 이 연구는 의료 전문가들에게 경종을 울리며 심장 스텐트가 원하는 효과를 얻을 수 있는지, 아니면 스텐트 치료를 위해 가장 적합한 환자를 어떻게 선택할지 다시 생각하게 했다.

일반 대중과 관심병 환자에게 스탠드가 모든 문제를 해결할 수 없다는 것이 분명해야 한다. 안정형 협심증 환자의 경우 이성적인 선택은 증상의 심각성과 혈관 협착의 정도에 따라 스텐트 수술로 인한 수익과 위험을 충분히 평가하고 가늠해 의사와 스텐트 치료 여부를 논의하는 것이다. 급성 관맥증후군 등 심각한 심혈관 사건이 발생할 경우 응급 PCI 가 가장 추천하는 첫 번째 선택이며 망설이지 않기 때문에 치료를 지체할 수 있는 가장 좋은 시기는 아니다.