고등학교 시 답안 틀

주제의 특징을 명심하면, 문제에 부딪히면 미혹되지 않는다. 제목은 두 개 이상의 역사적 사건, 역사적 현상, 역사적 인물을 한데 모아 그들의 유사점과 차이점을 찾아내고, 어떤 것은 같은 점이나 다른 점에 대한 이해나 계발을 요구한다. 역사적 사건, 역사적 현상, 역사적 인물 등을 비교하는 것은 수능 요구 사항의 중요한 학과 능력 중 하나이다. 비교문제는 원래 수능에서 비교적 흔히 볼 수 있는 문제형 중 하나였지만, 요 몇 년 동안 나타나지 않아 사람들의 주의를 끌 것이다.

답안 기교를 명심하고, 빨리 대답하고, 높은 점수를 받는다. 비교문제를 대답하려면 다음과 같은 점에 주의해야 한다.

1, 비교 목적은 명확해야 합니다. 역사적 사건의 비교는 결코 비교를 위한 임의적인 비교가 아니라, 일정한 목적을 가지고 있다. 유사점과 차이점을 비교하거나, 어떤 문제, 관점을 천명하거나, 어떤 역사 발전의 법칙을 밝히는 것이다. 비교의 목적은 문제의 영혼을 비교하는 것이다. 어떤 문제는 이것에 대해 명확한 요구가 있고, 어떤 문제는 스스로 판단해야 한다. 비교 목적을 어떻게 판단합니까? 우선 비교되는 문제가 현실과 관련이 있는지 여부를 고려해야 한다. 그렇다면 의미 있는 결론을 비교해서 실제 문제를 해결하는 것이 목적이다. 둘째, 비교되는 내용이 현실과 정말 무관하다고 느낀다면 관련 내용 자체에 초점을 맞추고 어떤 이성적인 결론이나 법칙을 얻을 수 있는지 알아보자. 이것이 목적입니다. 물론, 일부 주제의 명제 목적은 명확하다. 예를 들면' 중국 양무운동 실패와 일본 메이지유신 성공 원인 비교' 이다. 이렇게 하면 명제의 목적을 결정하는 문제가 없다.

2. 비교에는 공통점과 차이점을 추구해야 한다. 차이점은 절대적이고, 동일은 상대적이며, 절대 동일은 존재하지 않는다. 동일은 어떤 의미에서만 말하는 것이다. 따라서 비교에서 공통점을 찾는 것은 비교의 요구와 조건을 적절히 완화하는 것이다. 강유웨이와 손중산을 비교해 보면, 그들의 구체적인 주장을 보면 입헌군주를 옹호하고, 하나는 민주적 조화를 주장하고, 하나는 청정부를 지키려고 하고, 하나는 청정부를 전복시키려면 유사점을 찾기가 어렵다. 그러나 조건이 계급 속성과 기본 추구로 완화되면, 그들의 유사점이 나타난다. 모두 자산계급의 대표이며, 모두 민권을 제창하고, 중국에서 자본주의를 발전시키고, 민족의 위기를 구하는 것을 주장한다.

비교에는 계층 구조가 필요합니다. 우선 비교해야 할 내용을 전면적으로 회상하고, 기본 내용에서 유사점과 차이점을 찾아야 한다. 만약 두 차례의 세계대전의 원인을 비교한다면, 가장 기본적인 차원에서, 비슷한 점은 독일이 두 차례의 세계대전을 일으켰다는 것이다. 전쟁 전, 전쟁 추진자들은 전쟁을 위해 군대를 확장했다. 전쟁의 개시자들은 모두 연맹 등을 결성했다. 차이점은 제 2 차 세계대전은 자본주의 경제 위기와 밀접한 관계가 있지만 처음이 아니라는 것이다. 제 1 차 세계대전은 유럽에서 시작되었고, 제 2 차 세계대전은 유럽과 아시아에서 기원했다. 제 1 차 세계대전은 양대 군사집단 사이에서 급속히 발발했고, 제 2 차 세계대전은 파시스트 국가들의 약국에 대한 침략으로 점차 발전했다. 둘째, 기본 내용을 비교한 후 한 단계 도약하여 더 근본적인 공통점이나 차이점을 찾아야 한다. 한 계단 위로 올라가려면 몇 가지 방법을 거쳐야 한다: (1) 뿌리를 구하다. 교재의 구체적인 내용의 표현에서 시선을 떼고, 사고 비교의 범위를 비교 내용과 관련된 방향으로 확대하다. 두 차례의 세계 대전의 예로, 우리는 독일이 왜 전쟁을 일으키는지, 왜 전쟁을 일으킬 수 있는지 생각해야 한다. 독일은 유럽 경제 강국이 된 후 전쟁의 시초가 되었다. 경제가 부상한 후, 그 경제적 지위는 정치적 지위와 분명히 비례하지 않아' 경제와 정치 발전의 불균형' 의 법칙을 초래하여 그것이 두 차례의 세계 대전의 근원이라는 결론을 내렸습니다. 이것은 두 차례의 세계 대전의 원인 중 가장 근본적인 포인트입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) (2) 본질을 파악하다. 어떤 역사적 현상은 표면적으로는 비슷하지 않을 수도 있고, 다를 수도 있지만, 본질적으로는 같다. 예를 들어 1953 부터1 다른 것은 내용이나 현상 자체가 동일하거나 비슷해 보이지만 본질은 다르다. 예를 들어, 고대 역사상 봉건 통치가 취한 농민 부담을 경감하는 조치는 오늘날 당 중앙에서 취한 조치와 같지만 본질적으로 다르다. (3) 추세를 보다. 어떤 사건의 역사 과정을 비교하는 것은 과정의 세부 사항뿐만 아니라 전반적으로 발전 과정을 관찰해야 한다. 예를 들어 춘추전국국은 삼국 양진 남북조에 비해 현상적으로는 전쟁과 할거일 뿐, 발전 추세상 중국이 분열에서 통일로 나아가는 시기다.

4. 구체적으로 요구에 답합니다. (1) 마지막으로 대답할 때 비교점을 선택합니다. 역사 내용 사이에는 비교할 수 있는 것이 많을 수 있으므로, 마지막 답안에서 취사선택을 해야 한다. 우리는 명제의 목적에 맞는 비교점을 답안에 쓰기만 하면 된다. 어떤 내용은 분명히 동일하거나 다르지만, 제시된 결론이 명제 목적과 무관하다면 배제해야 한다. 양국 협력의 유사점과 차이점을 비교해 보면 국민당 때문에 양국 협력이 결렬된 것을 알 수 있다. 양당이 날카롭게 대립할 때, 우리는 이것을 통해 국민당의 역사적 책임을 설명하고 심지어 그 본질을 밝힐 수 있다. 그러나 오늘날에는 오늘 쌍방의 교류와 협력에 불리하기 때문에 이에 비견할 수 없다. 어떤 주제들은 비교점에 대해 명확한 요구 사항을 가지고 있다. 예를 들면, 어떤 면에서는 같은 점이나 다른 점만 물어보거나, 근본적이거나 본질적인 공통점이나 다른 점을 물어본다. 이러한 문제가 발생하면 문제를 풀 때 요구 사항을 직접 비교할 수 있습니다. 모든 공통점이나 차이점을 찾아 선택할 필요가 없습니다. 물론, 직접 결론을 내리기가 어렵다면, 몇 가지를 더 비교한 다음 문제의 뜻에 따라 선별할 수 있다. (2) 먼저 비교점을 명확히 한 다음 간단히 설명한다. 동일하거나 다른 관점만으로는 명제의 목적을 설명할 수 없고, 문제는 간단한 사실로 분명하게 말할 수 있지만, 사실의 진술은 반드시 간결하고 간단명료해야 한다.

제목의 특징을 머릿속에 기록하면 문제가 생기면 미혹되지 않는다. 해석문제의 특징은 제목이 어느 정도의 역사적 관점을 제시하고 수험생에게 관점을 판단한 후 분석과 논평을 하도록 요구하는 것이다. 또 어떤 주제들은 옳고 그름에 대한 관점을 결정하고 수험생 분석만 요구한다.

답안 기교를 명심하고, 빨리 대답하고, 높은 점수를 얻는다. 판단문제의 목적관점은 문제 해결의 관건이다. 일단 판단이 잘못되면 뒤의 대답은 의미가 없기 때문이다. 역사적 관점을 판단하는 것도 이런 문제의 난점이다. 하지만 여기에 간단하고 쉬운 방법이 있어 너에게 큰 도움이 될 것이다. 우선, 주제 관점의 핵심을 파악해 우리가 흔히 볼 수 있는 문제로 전환한다. 주의할 점은, 때로는 관점이 관련된 문제가 한 가지가 아니라는 것입니다. 이에 따라 판단하여 관련된 모든 문제를 익숙한 문제로 바꿔야 한다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 관점명언) 그런 다음 교과서에서 관련 질문에 대한 답을 찾아 관점과 비교한다. 만약 일치한다면 제목의 관점이 정확하다. 일치하지 않으면 제목 관점이 틀렸다. 만약 어떤 것은 일치하고, 어떤 것은 일치하지 않는다면, 변증 분석을 해야 한다. 이 접근법의 근거는 현재의 교과서에서 사실과 관점이 모두 정확한 내용으로 소개되기 때문에 교과서의 관점을 다른 관점을 측정하는' 자' 로 삼을 수 있다는 것이다. 예를 들어' 안후이 남사변' 이후 당 안팎에서는 상황이 1927 이 될 것이라고 생각하는 사람들이 있다. "1212" 쿠데타의 재연은 국가 간 협력이 깨지고 내전이 확대될 것으로 보고 있다. 두 사건 전후의 사회 주요 갈등, 정치력 대비, 중국의 대응책을 결합해 이 관점을 논평해 보세요. 이 문제의 기본 관점의 핵심은 안후이 남부 사건이 어떤 영향을 미칠까 하는 것이다. 제목은 국가 간 협력의 파탄, 심지어 내전의 발발까지 초래할 수 있다는 것이다. "안후이 남부 사건" 의 영향을 돌이켜 보면, 우리는 그 영향이 평론가가 말한 것이 아니라는 것을 알고 있다. 따라서 주제의 관점이 틀렸다는 결론을 내릴 수 있다. 이 기본적인 판단 방법 외에 다른 판단 방법이 있다. (1) 어떤 주제들은 자신의 관점을 밝히고 자신의 관점의 근거를 제시한다. 근거가 역사적 사실과 반대라면, 관점을 바로잡기 어렵다. (2) 이론적 차원에서 볼 때, 일부 관점은 역사적 유물주의와 변증 유물주의 관련 이론 (예: 생산과 생산성의 관계 원리 등) 을 명백히 위반한다.

일반적으로 해석관점을 분석하는 것은 해석문제를 평가하는 주요 부분이며, 답안에서 차지하는 점수가 가장 무겁다. 일부 주제는 논증 각도에 대해 명확한 요구를 했다. 이런 문제에 대해서는 제목의 요구에 따라 교과서에서 관련 증거를 찾으면 된다. 어떤 주제들은 논증 각도에 대한 구체적인 요구가 없으므로 스스로 확정해야 한다. 일반적으로 (1) 사실부터 시작할 수 있습니다. 교재에서 자료에서 토론한 문제와 관련된 사실을 찾아 대충 열거하여 자료 관점의 정확성이나 잘못을 증명하다. (2) 추리 해석. "안후이 남부 사건" 에 관해서는 추론으로 설명 할 필요가있다. 당시 중국 사회의 주요 갈등, 정치력 대비, 대응책은 모두' 4 대' 와 달랐다. 1, 2, 2 사변에 비해 뚜렷한 차이가 있어, 모두 안후이 남사변에 영향을 미치고 내전으로 업그레이드되지 않을 것이다. (3) 이론적 논증. 즉, 관점과 관련 사실을 분석하여 그것이 역사 유물주의의 어느 원칙에 부합하거나 위배되는지를 보여 주는 것이다. 구체적으로 대답하는 것은 문제의 요구에 달려 있고, 때로는 세 가지 논증 방식 모두 필요하다.

계몽 운동을 이해하다

제목의 특징을 머릿속에 기록하면, 문제에 부딪히면 미혹되지 않는다. 일반적으로 깨달음의 제목은 단독제목이 아니며, 종종 큰 제목의 마지막 문제에 나타난다. 관련 역사에서 교훈, 계발, 이해를 배우는 것은 중요한 학과 능력 중 하나이며 수능 명제에서 매우 흔히 볼 수 있는 문제형이다.

계시는 일반적으로' 경험 교훈' 에서 비롯되기 때문에' 경험 교훈' 과' 계시' 의 내용은 우리가 관련 질문에 대답할 수 있도록 거의 같다.

제목은 수험생에게 역사 문제에 대한 "이해" 에 대해 이야기할 것을 요구한다. 다음과 같은 상황이 있습니다: (1) 관련 역사 문제에 대한 전반적인 파악을 조사하는 것은 실제로 주제에 주어진 관련 교과서 지식과 사료에 대한 높은 수준의 요약입니다. (2) 관련 역사적 문제를 간략하게 분석하고 평가한다. 이런' 이해' 교재에는 왕왕 기성된 답이 있다. 대답할 때는 먼저 교과서의 관련 논평을 생각한 다음 주제에 제공된 자료에 따라 적절히 보충해야 한다. (3) 특정 문제에서 특정 유형의 문제에 대한 견해에 대해 이야기하십시오. (4) 역사적 문제를 통해 관련 현실 문제를 예측한다. (5) 경험, 교훈, 계시가 요구하는 내용과 거의 일치한다.

답안 기교를 잘 기억하고, 빨리 높은 점수를 얻는다: 본문과 계몽문제의 답안 절차는 (1) 교과서, 제목 자료, 역사 문제와 관련된 처음 몇 가지 질문에 대한 답안을 체계화하고, 자신의 이해에 따라 교과서, 자료 중 이 역사 문제와 관련된 요소를' 좋은' 과' 나쁜' 으로 나누는 것이다 "좋은" 은 경험이고, "나쁜" 은 교훈이다. (2) 이전 단계에서 요약 한 내용을 분석하고 정제합니다. 내용이 비슷하거나 같은 이론 체계에 속하는 요소 조직을 결합해 이성의 고도로 올라간다. 고도로 개괄적이고 이성적인 것만이 의미를 빌려야 실천활동을 지도할 수 있기 때문이다. 그래서 대답은 반드시 관건을 잡고 급소를 명중시켜야 한다. 마지막 답안은 항목 간의 내용이 비슷하거나 답이 너무 구체적이고 합리성과 개괄성이 결여되어 있어서는 안 된다. (3) 답을 확정하다. 교훈과 계시는 어떤 각도에서 현실을 연결시킬 수 있으며, 많은 교훈이나 계시는 제목 자체에서 얻을 수 있다. 우리는 현실과 가장 밀접한 관련이 있는 내용을 답안에 먼저 써야 한다. 일반적으로 이런 질문에 대한 답은 그리 길지 않기 때문에 세 가지 정도만 대답하면 되고, 두 가지를 더 써야 한다 해도 응답 순서에 주의해야 한다. (4) 언어 표현에주의를 기울이십시오. 교훈이나 계시는 실천활동을 지도하는 데 쓰이기 때문에, 표현할 때 적극적인 언어, 즉' 좋지 않다' 를 올바른 방향으로 말해야 한다. 예를 들어 인민공사의 잘못은 생산관계의 공유제 정도가 너무 높아서 당시의 생산력 수준을 벗어났다는 것이다. 대답할 때 "우리는 생산관계를 생산력의 발전 수준에 적응시켜야 한다" 고 말해야 한다.

위의 상황에 따라, 몇 가지 점 (1) 중 관련 역사 문제에 대한 전반적인 파악에 주의를 기울여야 하며, 일반적으로 원인, 내용 (프로세스), 영향 (의미) 등과 같은 여러 가지 측면에서 시작할 수 있습니다. 대부분의 문제는 한 가지 측면에 관한 것이다. 이런 인식은 반드시 줄기와 본질을 파악해야 하며, 약칭으로 요약해서는 안 된다. (2) 관련 문제의 분석평가는 일반 분석평가문제와는 달리 관점을 강조하고 분석하지 않는다. (3) 특정 문제에서 한 가지 문제의 목적은 그러한 문제의 중요성 (선행 결과에서 출발) 과 그러한 문제를 처리하는 방법 (과정과 내용에서 출발) 을 설명하는 것입니다. (4) 역사 문제를 통해 관련 현실을 예측하는 것은 역사 문제의 원인과 영향부터 시작하면서 현실 문제와 밀접하게 연계해 현실 문제 관련 보도와 일치하는 결론을 도출해야 한다.

일반적으로, 이 문제가 앞의 질문과 밀접하게 연관되어 있다는 것을 깨닫고, 반드시 이 문제의 답안과 앞의 답안의 조화성에 주의해야 한다.

답안 기교를 잘 기억하고, 문물 (그림), 그림, 도표는 특별한 사료이다. 자료에서 정보를 얻는 단계를 완료하면 나머지 답은 다른 유형의 질문과 다르지 않다. 따라서 먼저 이런 유형의 신비감을 제거한 다음 이 자료에서 정보를 얻는 방법과 기교를 익혀야 한다.

(1) 문화재 자료 처리 방법: 역사 유물에서 정보를 얻는 주요 방법은 1 입니다. 문화재 그림에 직접 전시된 정보는 그 모양과 문화재에 부착된 글과 문양만 파악하면 된다. 둘째, 스폰서가 문화재 사진에 대한 서면 의견이나 설명. 이런 문자 주석은 일반적으로 문제 해결에 명제가 필요하기 때문에 추가되기 때문에 이런 정보는 효율성이 매우 높기 때문에 반드시 매우 중시해야 한다. 셋째, 제목은 문자사진을 제공하지만, 우리는 문제를 풀 때 문화재로 취급해야 하며, 우리가 이 물체에서 얻을 수 있는 정보를 충분히 상상할 필요가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 예를 들어 출토된 종이 한 장은 실물이라면 터치를 통해 매끄러움을 느낄 수 있고, 어떤 수단을 통해 그 제작 재료를 알 수 있다.