원홍도는 문학에서 무엇을 창조했습니까?

중국 고대 시학은 일종의 시가 창작과 비평을 제창하는데, 청대 원기는 가장 강하게 제창했다. 그것은 신운설, 조형설, 근리설과 함께 청초 4 대 시학 이론 중 하나로 불린다. 일반적으로 위안메이의 성령설은 그의 시학 이론으로 여겨진다. 실제로 명대 공안파 (원홍도' 작은 시서') 가 대표하는' 독서성 정신, 격식에 구애되지 않는다' 는 시학 이론의 계승과 발전이다.

성령설의 핵심은 시가 창작을 강조하여 시인의 억측을 직설적으로 표현하고 시인의 진심을 표현하며, 시의 본질은 서정이며, 인간의 감정의 자연스러운 표현이라고 생각하는 것이다. 원홍도는 좋은 시는' 진실하고 솔직한' ('도웃음 베개 어록')' 자신의 마음에서 나온 것이 아니면 쓰고 싶지 않다' ('작은 시서') 라고 말했다. 원기의' 정신' 은 대부분의 지방에서 모두' 기질' 의 대명사이다. 그는 "시인도 사람이다" 고 말했다. "시를 전하는 사람은 누구나 영성이 있어 쌓지 않는다" ("시화"). 그는 또한 "시는 진짜가 되고, 성품은 뒤이어 진실이다" ("정원시") 라고 말했다. 시인들의 내면의 목소리도 기질에 의해 드러났다. "("수원서 답호세사 ") 시가 정서로 태어났다고 생각하는데, 성품의 진실한 자연 표현은' 시의 본' 이다.

영적인 본질의 원래 의도는 사람의 마음을 가리킨다. 리우웬은' 문심조각용 원도' 에서 사람이' 의미' 인 것은 자연계의' 무지자 일' 과는 달리 사람은' 영성' 이며 영성이 있다고 말했다. 문심 조각 용 서' 는' 시간은 화살처럼, 정신은 살지 않는다' 며, 사람의 마음을 가리킨다. 원도 소위' 마음이 생겨나고, 언립하고 개화한다' 는 말은 문장 () 가 인간 마음의 외적 물질적 표현이라는 뜻이다. 나중에 종룽은' 시품' 에서 시의' 성정과 무성' 의 특징을 강조하며' 직구' 를 강조하며 시인의' 참조',' 참조' 를 표현하여' 자연영지' 의' 진미' 를 지녔다. 그래서 위안 메이는 말했다: "시계 \" 시 \ "일 복사, 그 영혼을 알 때. 클릭합니다 (모조원유산시) 안지추는' 안가훈 편' 에서' 전필회, 신이 분발한다' 고 말한 것도 이런 의미다. 당대의 휘영청 사공도의 시론도 시의 서정적 특징을 매우 중시한다. Jiao ran 은 말했다: "그러나 상황을 보는 것은 매우 중요합니다. 클릭합니다 그는 또 "진실은 감정에 기반을 둔 것이지, 기능에 기반을 두고, 단어의 선택에 관계없이 낭만적이고 자연스럽다" 고 덧붙였다. (시) 이상은은 "연기의 오행이 주어졌고, 칠정을 준비할 때 찬송가가 있어야 정신을 전달할 수 있다" 고 말했다. ("헌승상국 조우 계공") 이들은 모두 위안기에 흡수되었다. 그는 "속시" 에서 "나는 유일한 시인이고, 많은 사람들이 지혜를 돕고, 나는 성품이 말이 없는 것을 본다" 고 말했다. 속시' 의 집필도 그가' 시' 를 사랑했지만, 그 묘경을 아끼고, 고생해서는 안 되기 때문이다. 송대에 이르러 양완리는 강서시파 모방공격과' 탈서' 의 나쁜 습관에 반대하며' 익살스럽고 영혼을 쓰다' 를 제창하며 성령설에도 큰 영향을 미쳤다. 위안메이는 양만리에 대해서도 상당히 탄복했다.

성령설은 역사가 유구하지만 명청시대에 널리 유행했던 시학 명제로서 당시 특정 사회 정치 조건과 문예투쟁의 산물이었다. 그래서 역사상의 이런 관련 논술과는 많이 다르다. 명나라와 청 왕조시의 비판적 성령의 주요 특징은 다음과 같습니다.

① 성령설은 이영 동심설에 직접 영감을 받아 당시 문학 이론에서 반리학 투쟁의 구체적인 표현이었다. 명중엽 이후 봉건전제제도의 붕괴와 자본주의의 부상으로 학계와 사상계가 주성리학에 대한 비판과 투쟁을 벌였다. 이영은 명편' 동심' 에서 유가 이학의 가장 큰 특징은' 거짓' 이라고 지적하며, 그는' 참' 을 주장하고, 실물로 가짜의 거짓말, 가짜 이야기를 반대한다고 주장했다. 그는 문학이' 동심', 즉' 성실' 을 써야 한다고 주장했다. 이것은 위선적인 이학의 영향을 받지 않는' 동심' 이다. 그는 세계의 모든 문학 작품이 문학에' 동심' 을 쓰는 본질은' 진실' 을 표현하고 유교 의리에 얽매인' 거짓' 을 묘사하는 것을 반대한다고 생각한다. 이것은 영혼론을 위해 사상 이론의 기초를 다졌다. 이비의 가장 친밀한 초점 □ 그의 동심의 영향으로 "시는 그 곳이 아니라 인간성이 발동하는 곳이다" 고 분명히 지적했다. ("야유정 집서") 시 창작은 "가슴에서 유창하게" (필성), "자연에서", "말" ("주랑재 시집서") 을 해야 한다고 주장한다. 느끼지 않으면 흥분하지 않을 것이다 ('야유정 집서'). 탕현조는 이회를 매우 추앙하는 연극가로서 문학사상에서도 이지와 일치한다. 탕현조는' 정' 을 강조하고' 리' 를 반대한다. 그는 "정이 있으면 무리하고, 이치에 맞으면 무정할 것" ("설문"), 주성리학의 설교, "천리를 보존하고, 인욕을 소멸한다" 고 주장했다. 탕현조의' 정' 은 사실' 성령' 이다. 예를 들어 그는' 운헌어록' 의 서문에서' 영성이 독특한 사람은 용의 귀' 라는 글을 칭찬했다. 이비, 초조한 제자로서 원종도, 원홍도, 원중도 세 사람이 제창한 공안' 삼원' 영혼론이 바로 이로부터 나왔다. 위안메이는 자연의 정신을 강조하여 선인의 반리학의 전통을 어느 정도 물려받았다. 그는' 답심대종백평론시' 에서 온유하고 돈후한 평론시를 반대하며' 온유돈후교시' 를' 공자의 말, 경경 없는 말' 이라고 생각했다. "이소화의 편지" 라는 글에서 그는 분명히 말했다. "공자론시, 누가 신뢰할 수 있는가, 누가 낙관적이냐, 누가 낙관적이냐, 누가 집단이냐, 누가 원망하는가; 믿을 수 없는 사람, 부드럽고 돈후하다. "그는 부드럽고 돈후한 시로 시를 쓰면 진실성의 표현을 방해할 수 있다고 생각한다. 자연을 숭상하는 정신에서 그는 남녀 간의 사랑시를 과감하게 긍정했다. 도가' 음탕한 운행' 이라는 이론과는 달리' 음양부부도 염시의 시조' ('심대종백과의 재필') 라고 생각했다. 이것은 봉건예교, 특히 주성에 대한 이학에 뚜렷한 반항적 의의를 가지고 있다. 성령설은 시가 시인의 개성을 자유롭게 표현하고 시인 자신의 욕망과 감정을 진실하게 반영할 것을 요구한다. 명중엽 이후 자본주의 요인이 싹트면서 생긴 최초의 개성해방 수요의 결과다. 당시 진보의의가 있었다.

(2) 영혼론의 제기도 당시 문예계가 복고 시뮬레이션에 반대했던 사조를 겨냥한 것이다. 명대 전후칠자가 제창하는 복고주의, 즉' 문학은 진한 () 에 있어야 하고, 시는 반드시 성당 () 이 되어야 한다' 는 것은 문예창작에 심각한 결과를 가져왔고, 시가 보편적으로 모방의 막다른 골목에 빠져들게 했다. 이영은' 동심' 에서' 시선이 왜 고대인지, 문선진이 왜 선진해야 하는가' 라는 질문을 제기했고,' 동심' 만 쓰면 복고문학 사상에 대한 강력한 비판이라고 생각했다. 경찰학교가 이비의 사상을 한층 더 발전시켜' 변화' 라는 글자를 제시하며 각 시대의 문학은 모두 자신의 특징을 가지고 있으며, 반드시 오리지널이어야 좋은 작품이라고 지적했다. 원홍도는' 설도정집서' 에서 제기한' 극극, 변화' 의 창작 원칙과는 전후칠자의 의고가 창작 원칙에서 근본적으로 다르다. 공안파의' 변화' 사상은 영혼론에 기반을 두고 있다. 시와 산문은 모두 정신적인 표현이고, 정신성은 사람이 공유하고, 시대마다 다른 사람은 다르기 때문에 문학 작품에 대한 평론의 기준은 시대의 우열을 보는 것이 아니라 진정한 정신 성능을 보고 쓸 수 없다는 것이다. 왕부의 말처럼, "영혼이 가진 것을 짓는 것은 빌릴 수 없다. 그래서 편의법을 열어 비천한 사람을 빌릴 수 없다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 희망명언). " (□ 이세화) 원기시대 복고주의는 명나라만큼 날뛰지 않았고, 나머지는 심덕잠의 모델론에 의해 계승되었다. 따라서 원기는 성령설의 관점에서 심덕잠의 성조 이론에 대해 날카로운 비판을 하였다. 그는 "답심대종백시집" 에서 "시가 졸렬하고 현대가 아니다" 고 분명히 지적했다. "기질이 마주치면 누구나 내가 있다." 그는 또한 "성품이 있는 곳에는 격법이 있고, 격법은 성정 밖에 있지 않다" 고 생각한다 (원중시) 그는 격법을 완전히 부정하는 것이 아니라 성품을 바탕으로 한 자연스럽고 살아있는 격법을 옹호하는 것이지, 사람의 성품을 구속하는 죽음의 격법이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 위안메이가 공안파보다 더 귀중한 것은 그것이 절대적이지 않다는 것이다. 그는 고대인들도 그들의 창조를 배워야 한다고 생각하지만, 과거를 배워서는 안 된다. 그들은 자신의 정신을 기본 출발점으로 삼아야 한다. "안사위위독한 고대인들은 깊은 학문적 능력을 가지고 있다. 펜 앞에는 고대인이 없고, 정신은 시작된다. " (같은 책) 그는' 다사' 를 주장했다.' 소령운: 다사단은 우리 스승으로, 가르칠 수 있는 사람뿐만 아니라 마을동이기도 하다. 모든 말, 모든 미소는 모두 나의 회사이다. " 그는 또한 유행의 당시나 송사로 시를 판단하는 견해에 단호히 반대하며 "시는 당인지 송인지 상관없다" 고 말했다. 당송 시대의 국명은 시와 무관하다. 시인, 각각 각자의 기질이 있어 당송과는 무관하다. 당송 () 을 적으로 삼으면 가슴에 죽은 이름이 생겼지만 득의양양하지 않고 시의 본뜻을 잃게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원수명언) ("답석란도시집")

(3) 성령설은 진실과 직접 감정을 표현하라는 요구에서 출발해 시 예술의 자연스럽고 싱그러우며 질박하고 유창한 아름다움을 주장하며, 조각문, 고사 쌓기, 학습을 시로 삼는다. 공안파는 시의 진실, 재미, 싱거움을 강조하며' 진정신' 의 구현이다. 그들은 소박함을 숭상하고 납화에 반대한다. "한 남편의 자질은 여전히 좋다. 그는 고아한 장식이 없는 분말이 줄어들 것이고, □ 증가할 것이라고 생각한다." (원홍도' 행소원 기고 인용론') 문학언어가 구어에 가까워야 한다고 주장했다. "자신감에 있어서는 손목에 입을 남겨야 한다." (원홍도' 서매자마왕성 원고') "언도 마음을 대신하고, 문도 대변한다." (원종도 "논문") 하지만 경찰파에는 표면병이 있다. 위안메이는 공안파와 다르다. 그는 자연의 아름다움이 조류 장식을 통해 실현될 수 있다고 주장했다. "곰발과 표범태는 가장 소중한 음식이다. 살아서 먹는 것보다 야채를 먹는 것이 낫다. 모란, 모란, 부귀까지 꽃을 피우고, 잘라 □ 그것을 위해, 야생 매운 뿌리보다 못하다. 맛이 신선하고 재미가 사실이라면, 사람들은 이것을 알고 시에 대해 이야기하기 시작할 것이다. " ("시유원") 은 기교와 연마를 통한 밋밋한 자연을 강조한다. "진주는 하얗지 않고, 정금은 노랗지 않고, 아름다움은 아침노을과 같다. 신선의 뼈를 받들고 있지만 엄격한 화장을 거쳐 토비가 목욕을 하면 하결이고, 아무런 향기도 훈제하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) Xi 는 몸에 털이 가득 자랐지만 그는 개의치 않았다. 유화가 아니라면 봉제에게 작별인사를 하지 마라. " ("속시 채진") "시는 간결하고 공교롭지 않지만 간결하고 교묘해야 한다" 고 생각한다. 시는 풍부해야 하지만 풍부해야 한다. " 예수산의 말을 인용하여 말했다. "그러나, 만약 노동이 극단적이지 않다면, 자연히 오지 않을 것이다." 옹기의 성령설은 공안삼원의 성령설과도 차이가 있다. 원기의' 성' 이' 정' 이라면' 신' 은 재능에 가깝다. 예를 들면' 필로 생각하는 것은 모두 재능에 달려 있다',' 사람은 나무가 될 수 있고, 시는 나무가 될 수 없다',' 나무' 는 재능과 정신의 결핍이다.

성령설의 옹호자들은 모두 학문을 시로 하는' 책을 떨어뜨리는' 풍조에 반대한다. 종영은' 시서' 에서 이런' 사천재, 표지식' 의 경향을 비판했다. 옹방강의' 잃어버린 책주머니' 를 비판할 때 자신의 관점을 분명히 표명했다. 그는 시가 주로 표현정신이지' 고증을 위해 배우기' 가 아니라고 지적했다. 만약' 책을 시로 잘못 베껴 쓴다면', 왜 시를 써야 합니까? 이것은 시에서 전고를 사용할 수 없다는 것이 아니라' 시를 고증으로 삼아서는 안 된다' 는 것이다. 예를 들어, 이상은은 자신의 시가 전고는 많지 않지만, 모두 인재가 주도하고, 벽돌을 전문적으로 쌓지 않는다고 생각한다.

④' 영혼' 론은 진실한 감정을 표현할 수 있는지 없는지를 시가의 질을 평가하는 기준으로 민간문학을 폄하하는 전통적인 봉건계급 편견을 깨고 대중문학의 지위를 크게 높였다. 원홍도는 "오늘 유자 자녀들이' 파옥'' 풀지팡이' 를 불렀는데, 아직 모르는 사람이 한 일이니 더욱 정통하다" 고 말했다. 위안 메이는 또한 "노래 책" 이 "반 노동 반 사고 여성 일", "여성 무지 마을, 심지어 한두 마디" 라고 칭찬했다. 리, 부흥에도 불구하고, 먼저 낮아질 것이다 "("정원 시를 따라 "). 그들도 오페라와 소설을 매우 중시한다. 그들은 관료 박사든 문인 여자든 자신의 진성을 외울 수 있다면 좋은 작품이라고 생각한다.

영혼 이론에도 심각한 결함이 있다. 우선, 성령설의 철학적 기초는 유심주의이고, 마음이나 영혼은 문학의 원천이라고 생각한다. 원중도는 원홍도 문학사상의 영향을 받아 "천하에 지혜가 있는 사람은 마음이 끝이 없고, 점점 더 찾고, 다르고, 상이하며, 상보다 가난하다" ("원중랑 선생 전집 서열") 고 말했다. 이는 이지와' 동심' 에서' 동심' 을 넣는 것이다. 위안 메이는 지식의 역할에 대해서도 이야기했지만, 그는 근본적으로 "시인은 시인이 될 수 있지만 동심을 잃지 않는다" (인연시) 는 유심주의의 문학관을 돌파하지 못했다고 강조했다. 둘째, 성령설은 문학이 감정의 표현이며 유교 예교의 속박에 반대하는 것이 옳다고 말한다. 하지만 그들은 자신의 감정을 진정으로 표현하는 것은 모두 좋은 작품이라고 생각하는 극단으로 치닫는 경향이 있다. 어떤 감정이든 감정을 개선하지 않는 정치도덕규범은 음란물에 대한 긍정을 불러일으킨다. 예를 들어, "염시의 궁체는 시인의 몸이다" ("종백과 심다서") 라고 한다. 명대 중기 이후 문학에는 대량의 음란하고 저급한 내용이 등장했는데, 이는' 성령설' 문학사조의 폐단과 관련이 있다. 영혼론의 상술한 결점은 후세에 좋지 않은 영향을 미쳤다. 중국 현대문학사에서 일부 작가들은 1920 년대와 1930 년대에 영혼론을 추앙하여 문학을 장식과 노리개로 만들었다.