중국시가넷 - 중양절 시구 - 용기 있는 실천이란 무엇을 의미하나요?
용기 있는 실천이란 무엇을 의미하나요?
질문 2:실천에 있어서 용기의 정신이란 무엇인가요?
질문 3:시를 실천하려면 용기가 필요하지만 자각이 있어야 합니다.
질문 4:실천과 질문에서 용기를 내는 예 * * *
질문 5:추구한다는 것은 무엇을 의미하나요? 변화를 두려워하지 마세요. 과감하게 시도하고 실천하세요. 행복은 개인적 가치의 실현, 영혼의 완벽한 조화, 삶의 진정한 의미를 파악하는 데서 오는데, 이를 위해서는 사고력이 뛰어나고 끊임없이 진취적이어야 합니다. 사람들은 살아가면서 온갖 종류의 문제와 좌절, 불행을 겪게 됩니다. 그러나 마음의 풍요로움은 모든 변화에 대처할 수 있습니다. "만리에는 아무것도 없고, 별들은 하루 만에 푸른 바람으로 변한다." 불교 사상은 물질적인 형태의 모든 것은 그 자체의 존재 주기를 가지고 있으며, 많은 것들이 필연적이기 때문에 세상에는 원하는 것이 너무 많고 그것을 채우기가 어렵다고 해서 물질 추구에 빠져들지 말라고 말합니다. 오늘날의 물질주의 세상에서 자신을 잃지 마세요. 물론 여기서 말하는 것은 결국 우리 자신과 가족을 먹여 살리는 문제를 해결해야 하기 때문에 물질적인 것을 추구하지 말라는 것이 아닙니다. 제 말은 너무 집착하지 않으면 결국 우리가 고통받을 것이라는 뜻입니다. 저는 개인적으로 인생은 추구에 관한 것이 아니라 일상 생활의 질과 영적 풍요로움, 영적 조화, 가족의 행복, 개인적 가치의 실현에 관한 것이라고 믿습니다 。。。。。 사실 아무도 당신을 정말로 도울 수 없습니다. 열심히 생각하고 인생의 진정한 의미를 탐구하기 위해 스스로에게 의지할 수 있을 뿐입니다. 。。。。。。。。。
질문 6:논리의 의미는 무엇인가요? 논리
(1) 논리란 무엇인가요?
논리학이 과학이 된 것은 아리스토텔레스에서 시작되었다는 사실에 의심하는 사람은 거의 없을 것입니다. 아리스토텔레스는 자신의 학문을 "논리"라고 부르지 않았지만, 자신의 연구 대상이 참된 전제에서 "필연적으로" 특정 결론을 도출하는 과학인 "삼위일체론"이라고 분명히 밝혔습니다. 참된 전제에서 "필연적으로" 특정 결론을 도출하는 과학. 삼위일체론에는 두 가지 종류가 있는데, 하나는 암묵적 삼위일체론이고 다른 하나는 귀납적 삼위일체론입니다. 전자는 말할 필요도 없지만 후자는 사실 완전한 귀납법이며 따라서 연역적입니다. 따라서 아리스토텔레스적 의미의 "논리"는 "필요한 추론의 규칙" 또는 "필요한 증명 또는 논증의 규칙"의 과학입니다. 그가 단순한 열거와 귀납을 언급했지만, 그것은 "논리"의 의미가 아니라 "논리"와 비교하기 위한 논증의 의미입니다.
어원학적 관점에서 볼 때 헤라클레이토스가 처음 사용한 로고스 역시 언어에 구현된 '객관적 질서'를 의미하며, '필연성'의 의미로도 사용됩니다. 따라서 "논리"의 원래 의미는 "추론의 규칙"일 뿐만 아니라 "필요한 추론의 규칙"이기도 합니다. 여기서 논리와 다른 학문의 구분이 시작됩니다. 오늘날 중국의 많은 사람들이 경제학이 '생산성'을 연구하지 않는다고 비난하는 것처럼, 논리를 사용하여 내용의 진실 또는 거짓을 연구해야 한다고 주장하는 것은 본질적으로 비논리적입니다. 논리가 모든 것을 연구할 수 있다면 '지식'이라고 불러야 합니다.
(2) 귀납 논리학이란 무엇인가요?
베이컨이 과학적 "귀납"을 제안했을 때 그는 그것이 논리라고 말하지 않았고, 뮬러가 자신의 논리 체계에 "귀납"을 쓰기 전까지는 논리라고 말하지 않았습니다. 그러나 그는 "필요한 추론"의 관점에서 "논리"라는 개념을 사용하지 않았습니다. 논리란 일련의 "절차적 규칙"에 기반한 "추론"을 의미했습니다. 규칙의 사용이 필요한 결론으로 이어지는지 여부는 중요하지 않습니다. 그는 모든 추론을 논리라고 부를 권리가 있다고 믿었습니다. 보시다시피 뮬러 자신도 논리의 원래 정의에 따르면 귀납 연구는 논리로 간주 될 수 없다고 생각했습니다.
카냅과 같은 현대 귀납 논리학의 대가들은 베이컨과 밀의 귀납 방법을 전혀 '논리'가 아니라 '방법'으로만 간주했으며, 현대 귀납 논리가 그들로부터 유래 한 것이 아니라 확률 이론에서 유래 한 것으로 간주했다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 오히려 확률 이론에서 파생된 것입니다. 확률을 연구하는 원래의 목적은 '합리주의'에 반대하는 것이 아니라 도박 문제를 해결하기 위한 것이었습니다. 확률 이론의 창시자인 파스칼은 그 자신도 합리주의자였습니다.
그러나 현대 귀납 논리를 논리라고 부르는 것은 그것이 "필연성의 규칙"의 과학이 되었기 때문이 아니라 "연역"되었기 때문입니다. 그러나 귀납 논리가 '확률'의 학문이라는 사실은 변하지 않습니다. 그것은 "논리" 분야와는 근본적으로 다릅니다. 연역적 시스템도 "논리"가 될 수 있나요? 게임 이론과 같은 일부 현대 과학도 연역적인데, 이를 '논리'라고 부를 수 있을까요?
한편으로는 변증법 논리가 "논리"가 아닌 문제를 "범논리화"한다고 비난하고, 다른 한편으로는 "귀납 논리" 대신 "귀납"을 사용해야 한다고 말합니다. "귀납적 논리". 이것은 "범논리화"가 아닌가요? 따라서 소위 "귀납 ... 연역..." 등은 "연습 할 필요가 없습니다 ... 이론 ......"을 더 "논리적"인 것들과 함께.
(3) 변증법적 논리학이란 무엇인가요?
현대 논리학에서는 일반적으로 "귀납 논리"와 "귀납 논리"를 구분한다고 말합니다. 마찬가지로 변증법과 변증법 논리 사이에도 차이가 있습니다. 헤겔 이전에는 (야오가 말한 논리가 아닌) 변증법이라고 불러야하지만 헤겔의 경우 "새로운 논리"를 확립하기 위해 "사고 방식으로서의 변증법"을 실제로 사용해야했습니다. 따라서 그의 소위 변증법이란 변증법 논리를 말합니다. 하나는 논리의 기본 문제를 해결하는 것, 즉 논리를 사용하여 자신의 전제를 증명하는 것입니다 (전제가 참임을 증명하는 것은 결코 외부에서 "귀납적"이 아닙니다), 이는 일종의 순환 적 사고 방식 인 반면 이전 논리는 선형 적 사고 방식이므로 반전 될 수 없습니다. 둘째, 논리는 동일성의 법칙이 아니라 반대의 통일성의 법칙에 기초합니다. 우리가 알다시피 헤겔 시대에는 소위 '형식논리학'의 기본 전제 자체가 증명되지 않았기 때문에 '필연성의 법칙'에 대한 과학으로서의 형식논리학은 그 자체로 필연성이었습니다. 논리가 반대의 통일의 법칙에 기초한다면, 그것은 동일성의 기초를 설명 할 수 있고, 따라서 논리적 규칙의 상호 연역을 실제로 가능하게 할 수 있습니다 ... >;& gt
질문 7: 관용이란 무엇을 의미하나요? 관용입니다. 관용을 통해서만 우리는 일을 성취할 수 있고, 다른 사람들이 용납할 수 없는 것을 용납함으로써 우리는 다른 사람들이 할 수 없는 일을 할 수 있습니다. 전체 상황을 고수하려면 대의를 먼저 생각하고, 높이 서서 멀리보고, 종합적으로 생각하며, 아무리 어렵더라도 전체 상황의 발전에 도움이되는 모든 것을 전폭적으로 지원해야합니다. 감히 책임을지고 무거운 짐을 짊어 질 용기가 필요합니다. 공무원이 일을 피하는 것은 부끄러운 일입니다. "일은 어려움을 해결하는 것입니다. 어려움에 직면했을 때 우리는 항상 명확한 마음, 긍정적 인 태도, 실용적인 스타일을 유지하고, 앞장서고, 최전선으로 가고, 과학적으로 분석하고, 어려움에 대한 해결책을 찾고, 어려움을 해결하기 위해 힘을 조직하고, 갈등을 해결하고 어려움을 제거하기위한 표적 조치를 취해야합니다. 감히 탐구하고 연습하십시오. 경험과 조건이 부족하고 실수를 저지른 경우 인정할 용기, 혁신 할 용기, 적시에 수정하고 긍정적 인 태도, 열정이 넘치고 사기가 높으며 업무에서 새로운 상황을 만들기 위해 노력해야합니다.
질문 8: 연습하고 열심히 노력하는 용기가 이상을 달성하는 방법이라고 말하는 이유는 무엇인가요? 연습이 없으면 이상을 실현할 방법을 찾지 못하고 많은 시간과 에너지를 낭비하게 됩니다. 설령 방법이 있다 하더라도 그 길의 끝에 도달하지 못할 것입니다.