만강홍의 사상 감정

오랫동안 사람들은' 만강홍' 이라는 단어의 저자가 송대의 유명한 애국 장군 악비라고 여겼다. 그가' 만강홍' 이라는 단어를 썼을 때, 바로 중원지구가 여진 노예주 귀족의 철기 짓밟음과 유린을 당한 세월이었다. 악비 () 는 항금 () 을 결심하고, 잃어버린 땅을 되찾고, 설욕을 복수하는 웅대한 계획을 집착하며 추구한다. 그는 일생 동안 출정하여 항복을 반대하며 많은 인민의 소망을 대표하였다. 그는 공명정대하고 학문이 엄숙하여 중국 고대 역사상 걸출한 군사가이자 전략가이다. 그는 자신이 박박하고 청렴결백하여 중화민족의 우수한 전통을 한 높이까지 발양하였으므로,' 만강홍' 이라는 단어는 애국주의의 절창과 악비 본인의 고풍량절로 중국 신주 대지에서 함께 칭송해 왔으며,' 만강홍' 이 위작이나 명작이라는 의혹을 제기하는 사람은 거의 없다. 이에 대해 의심을 제기한 첫 번째 여가석은' 사쿠피드증후군' 에서 두 가지 의문을 제기했다. 악비 손자 악애 () 가 편찬한' 김륜나치식 편성 가집 ()' 에는 이 단어가 수록되지 않았고, 악비 () 는 악비 () 의 문장 () 를 수집할 때 노력을 아끼지 않았다. 이 회는 편찬에서 중간 () 에 이르기까지 31 년 동안 왜 이 단어를 받지 않았는가? 이 중 하나. 이 단어는 명서계가 편찬한' 악무무무유문' 에서 처음 발견됐다. 홍지 15 년 (기원 152 년) 절강제학 부사 조관소 서악묘비비 수입에 근거한 것으로, 조관도 아무런 근거도 말하지 않고 내력을 알 수 없다. 그리고 조관비석에 언급된 악비의 또 다른 시' 자암 장선생 북벌' 경명인 고증은 위작이다. 그 전에, 이 단어는 송원인의 저술에도 보이지 않는데, 왜 갑자기 명중엽 이후에 나타났는가? 이 두 번째. 작가는 명대에 북방 타타르족이 하란산 침공, 서늘한 일대, 명대 홍지 11 년 (1498 년), 명장왕월 하란산에서 타타르와 싸워 승리를 거두었기 때문에' 하란산궐을 타파하다',' 명대 중엽에는 정말 항전 구호였다 여가석에 이어 6 년대 후반, 하승엽도' 악비 < 만강홍 > 어고평' 이라는 문장 한 편을 썼는데, 그는 여씨의 의심에 찬성하는 것 외에' 하란산궐' 이라는 단어의 내용으로부터 증거인' 하란산궐' 의 지명이 가리키는 문제를 찾아냈다. 그는 악비벌금이 바로 으깬 황룡부 () 를 오늘 길림성 경내 () 에서 하란산 () 은 오늘 내몽골 하갑의 서쪽 () 에 있고, 남송 () 은 서하 () 에 속하며, 금국지 () 가 아니라고 생각한다. 이 단어가 정말 악비의 손을 벗어나면, 방향을 잘 외워서는 안 된다 이것은 하나입니다. 하란산이 선인들이 국경이라고 널리 부르는' 옥문',' 천산' 과 다르다면 사서에 들어가 북송에서 시작된다. 당송 () 사람들이 하란산 () 으로 시에 들어가는 것은 모두 실지이며, 명중엽 이후에도 마찬가지이다. 만약 악비의' 얌전한 등' 을 통칭하면 통하지 않을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것은 2 입니다. 198 년에 국내외에서 또 이 문제를 토론하는 열풍이 일었다. 대만' 중국타임스' 가 손설우의 문장 발표와 같이' 만강홍' 의 작사 저자에 대해 다시 한 번 의문을 제기했다. 그는 먼저' 만강홍' 이라는 단어에 자신의 사적과 전고를 사용했는데, 예를 들면' 3 명성',' 8 천리 구름과 달' 등 잘 알려진 재료이며, 한 의작가는 이런 단어를 쉽게 쓸 수 있다고 지적했다. 둘째, 그는' 만강홍' 이라는 단어의 격조가 입증된 악비의 또 다른 단어인' 소중산' 과 판이하게 다르다고 생각한다. 전자는 격앙되고 영웅적인 기색이 넘쳐나고, 후자는 그가 여러 해 동안 전쟁을 벌여 제지를 받았을 때의 서글픈 심리의 반영이다. 대조적으로,' 만강홍' 은 한 편의 사적이고,' 만강홍' 이다. 이에 대해 의견이 다른 덩광명, 왕기, 이안 등은 서로 다른 각도에서 반박했다. 덩광명은 1981 년 5 월 초 저서에서 악비의' 만강홍' 이 위작이 아니라고 지적했다. 그는 첫째, 악림, 악희 두 세대가 이 단어를 수집하지 않고 악비의 후손이 이 이 방면에서 누락되어 있다는 것을 설명할 수 있을 뿐이라고 생각한다. 현존하는 사료에 따르면 악림 부자도 확실히 누락된 실증이 있다. "빈퇴록" 에 기재된 악비의 "당당하고 당당하게 투우를 관통하며, 직절에 군원수를 갚겠다고 맹세했다. 완단만후' 라는 시를 묻지 않고 완단만후' 가집' 에서 볼 수 없다. 아버지와 아들이 당시 수집하지 못한 가능성을 배제하면 거짓이라고 판단한다면, 이 시가 또' 빈퇴록' 의 실전 이후 명인의 저서에 나타났다면 의심할 수 있을까? 또한' 만강홍' 이 반영한 사상적 내용으로 볼 때 악비의 다른 시문의 내용과 일치한다. 예를 들어, "항절에 군원수를 갚겠다고 맹세하고, 완고한 악을 없애고 차를 몰고 가겠다" 는 것은 "낡은 산과 강을 처음부터 치우고 하늘을 향해 궐을 치러야 한다" 는 묘사로, "단만후를 묻지 않는다" 는 것은 "3 명의 명성 먼지와 흙" 의 각주가 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원수명언) 또' 가집' 의 일부 머리글은 악비 행군 작전 때 언제 어디서나 기록한 것으로, 당시 그의 진실한 내면의 기록이어야 한다. 악비 는 \ "만강홍 \" 에 반영된 사상이 있고, 또 시를 쓰는 능력이 있기 때문에, 왜 글을 써서 서품을 할 수 없습니까? 둘째,' 만강홍' 에서' 하란산궐 밟기' 라는 지리적 위치에 대해 그는' 하란산궐 셋째,' 만강홍' 이라는 단어의 저자가 왕월이라면, 왜 자신의 전공을 자랑하지 않고 악비 () 와 결혼해야 하는가? 그가 쓴' 하란산궐 밟기' 는 실록이다. 그렇다면 단어 중의' 정강치욕, 아직 눈이 내리지 않았다' 라는 문장은 범용할 수 있을까? 만약' 명인의 지리와 시대의식 반영' 이라면, 이런 망국 사건은 명나라를 비추는 어떤 사건일까? 만강홍' 이라는 단어가 반영한 전체적인 사상을 버리고' 하란산궐' 의 지리적 위치에 얽히면 납득하기 어려운 것 같다. 이안은 손설우의 문장 측에 대해 서로 다른 의견을 제시했다. 그는 역사적 사실과 단어의 내용을 비교해 보면' 3 명 먼지와 흙' 이 악비 3 대 또는 3 대 전후로 느껴진다는 것을 알 수 있다고 생각한다. 악비는 서른 살 때 조정 방면의 대권 (기원 1133 년) 을 장악하고 있었다. "책임감이 막중하고, 몸이 영광스럽고, 감동이 깊어, 이 장회지의' 만강홍' 이라는 단어가 되었다. 악비 () 는 2 대 군, 3 대 때 구강 () 에서 "그 여정을 계산하면 8 천리가 넘는다" 는 취지로 입조했다. 단어 중' 팔천리 구름과 달' 이라는 문장과 같다. 악비는 3 세에 사강주를 세울 때 "가을과 맞닥뜨리고, 현지에 비가 많이 와서, 단어에' 소우휴식' 이라는 문구가 있다" 고 말했다. 이에 따라' 만강홍' 은 악비 () 가' 자신의 진실한 감정을 기원 1133 년 가을 9 월 하순에 구강으로 표현했다' 고 밝혔다. 그는 또' 만강홍' 과' 소중산' 이라는 단어의 격조 문제에 대해서도 논의했고, 두 단어가 서로 다른 시간에 만들어졌고, 격조가 자연스럽게 달라서 저자를 비난할 수 없다고 생각했다.