중국시가넷 - 가을 시가 - 당대 고서부 원외랑' 두군 묘명' 의 원직관과 그 사상의 취지.
당대 고서부 원외랑' 두군 묘명' 의 원직관과 그 사상의 취지.
서기 8 13 년 (당헌종원과 8 년), 원직은 두보의 묘전 제사를 위해 중국 문학사의 현실주의 전통에 대해 상세히 설명하고 통찰력을 발표했다. 원직은' 시경' 의' 체' 와' 야' 를 특별히 추앙하며, 현실 개입 정치의 전투 전통을 구현했다. 원직은 건안 문학이 현실을 반영하는 방면에서 한나라보다 진보했다고 생각한다. 송치 시대 시인은 양진 (), 진 () 의' 영령 ()',' 경경 ()',' 조각공 (),' 교묘한 소품 ()' 등의 시를 단호히 부정했다. 시인은 이어서 초당이 제량 형식주의의 시풍을 계승했고, 시는 여전히 사회 현실을 반영하고 민생을 외치는 도구가 되지 않았다고 지적했다. 이런 상황에서 원직은' 시경' 과 한악부의 문화전통, 특히 두보의 현실주의 전통을 회복해야만 시풍을 살릴 수 있고, 시가 현실을 반영하고 정치에 개입하는 올바른 길을 따라 나아갈 수 있다고 생각한다. 원직이 성당에 반항한 이후 두보의 사회사조를 오랫동안 소홀히 한 그는 처음으로 용감하게 나서서 두보와 현실주의 전통에 대해 전례 없는 높은 평가를 내렸다. 원직은 두보에 대한 높은 평가를 역사가들이 받아들이고,' 구당부전' 전문은 원직의 두보에 대한 칭찬을 인용해 말했다.
"천보말년에 시인은 이백과 같고, 백자만은 방대하고, 업신여기는 것이 더럽고, 벼산을 조롱하는 것이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 원과 시인 원직은 두리의 공과와 시비를 평가한다. 이후 학자들은 어론을 긍정적으로 삼았다. "
원직은 바로' 양이억제두' 시대 분위기 속에서 두보의 시와 리의 시를 비교해서 색다른 인식을 얻었다.
환관전제, 국가 쇠퇴, 인민 빈곤의 중당 시대에 원직은 두보시의 현실주의 전통이 의심할 여지 없이 정확하고 창작이라는 것을 충분히 긍정했다. 수천 년 동안 중국 고대 시가작가는 두보를 자신의 창작의 본보기로 삼았고, 상당히 많은 중국 고전시 연구자들도 두보의 시를 연구 대상으로 삼았고, 원직은 두보와 두보의 시를 높이 평가하는 첫 사람이었다. 두보의 시는 오늘 이미 국문을 나서서 세계로 향했다. 중국인들이 셰익스피어, 톨스토이, 타고르를 모두 아는 것처럼, 세계 여러 나라의 사람들도 중국의 두보와 굴원을 알고 그들의 시를 잘 알고 있다. 원직은 두보와 두보시를 높이 평가하는 최초의 사람이다. 당대공부' 원외랑 두군 비문' (문서) 이 백거이' 여구서' [2] 의 글쓰기에서 중요한 역할을 했다는 점도 지적해야 한다. 중국 문학사에서 중요한 문학 이론 문헌이다.
물론 원직은 초창기에' 두리시의 대적' 에 대한 견해를 바꾸었고, 이백이 두보의' 범한' 을 배울 수 없다고 생각하는 것은 두보에 대한 지나친 편애이며, 확실히 타당하지 않고 일방적인 것이다. 이런 부적절한 선호는 시인의 세계관과 문학 이론과 밀접한 관련이 있다. 두보 시의 많은 작품들은 모두 생활에 대한 사실감과 사회에 대한 풍자이다. 하지만 이백의 작품은 인생에 대해 기탄없이 말하는 경우는 드물지만, 흔히 낭만적인 필치로 사상을 표현하여 사회의 어둠과 개인의 불행을 우여곡절로 반영한다. 이것이 바로 그들의 차이이지만, 각기 장점이 있고, 서로 두터운 것은 불공평하다. 이 억제 두도를 양양해서는 안 되고, 이 () 를 양양해서는 안 된다. 그러나 이는 고대인의 이해와 취향의 차이이므로 고대인에게 강요해서는 안 된다. 원직과 두보의 경우 두보는 사실대로 말할 수 없었다. 그는 문학적 견해가 별로 없었다. 원직은 진실을 말할 뿐만 아니라 그들이 진실을 말하는 이유, 즉 그들의 문학적 견해도 제시했다. 이것도 양자의 차이인데, 후자는 의심할 여지 없이 전자보다 한 걸음 더 나아갔다.