중국 고대사 논문의 형식은 무엇입니까?

앞서 언급했듯이 사료를 중시하는 인용은 역사 논문을 쓰는 중요한 특징이자 역사 학술 논문의 질을 측정하는 중요한 기준 중 하나이다. 동시에 사료의 인용에도 규범 문제가 있다. 이 사양에 대한 구체적인 요구 사항은 다음과 같습니다.

(1) 가능한 한 한 한 한 손으로 자료를 쓰고, 한 손으로 말하고, 중고, 삼손 자료를 적게 사용한다. 이 기준은 사실상 논문 품질의 중요한 보증이다. 상대적으로 말하면, 한 손 자료가 중고, 세 손 자료보다 더 진실하기 때문이다. 물론, 우리도 이 점을 변증적으로 보아야 한다. 직접 자료라도 선인의 연구 성과이자 주관적이기 때문에 분석 선별에 문제가 있다.

(2) 인용 된 자료는 출처를 자세히 표시해야합니다. 인용자료에는 문헌 원문과 보도문헌 의미 또는 다른 사람의 학술적 관점을 직접 인용하는 두 가지가 포함되어 있다. 두 경우 모두 출처를 상세히 설명해야 한다. 한편, 문장 (WHO) 는 출처가 있는 사료를 논거로 사용하여 더욱 설득력이 있다. 한편, 출처를 밝히는 것도 선인의 연구 성과에 대한 존중이며, 문학 도덕 문제에 속하며 표절을 피할 수 있다. 문장 전체를 진작시키지 말고, 많은 선인과 동시대의 관점이나 구체적인 표현을 인용했지만, 따옴표나 출처는 없었다.

논문 표현의 규범 적 문제.

(1) 역사적 언어 문제. 중국 고대사가들은 일반적으로 역사 문헌의 말이 뜻을 이루고, 말이 달달하며, 이른바 박졸작이라고 여겼다. 문사의 차이를 중시하는 것은 당연히 옳다. 역사 언어는 문학 언어처럼 마음대로 과장하고 묘사할 수는 없지만 역사적 사실을 존중해야 한다. 그러나 이에 대한 이해는 절대적일 수 없다. 역사 서술은 상세히 묘사할 수 있다. 예를 들어 사마천은' 홍문연' 을 쓸 때 세부 묘사의 수법을 써서 역사 본문을 더욱 생동감 있게 읽게 했다. 사람들은 사마천이 마구 지어낸 것이라고 생각하지 않을 것이다. 특히 역사적 인물과 구체적 사건을 쓰고, 일부 사건 장면을 묘사하고, 인물심리를 묘사하는 등. 논리에 부합하는 전제하에 완전히 가능하여 역사 문헌의 가독성과 영향력을 높였다.

(2) 논문의 형식. 일반적으로 역사 학술 논문은 사실에 대한 고사를 강조하는데, 반드시 논거, 서술, 논술을 기초로, 즉 사론이 결합되어야 한다. 문장 한 편에 논점만 있고, 논점이 없거나, 논점이 충분하지 않다면, 그 논점은 근거가 없다. 마찬가지로, 논점을 제시할 수 없고, 자신의 관점과 생각을 가질 수 없다면, 학술 논문이 될 수 없다. 동시에 학술 논문의 문체는 다양하다. 일반 연구 논문, 필기, 종합 서술, 서평, 동적 평론 등 다양한 형태의 논문도 물론 구체적이고 다른 규범이 있다. 예를 들어, 독서 노트는 주로 자신의 작은 경험이나 체험을 쓰는데, 장황한 이야기는 없지만, 말은 유품이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) Notes 는 Notes 와 비슷하지만 더 유연합니다. 서평은 원작의 기본 정신, 학술적 가치, 지위를 파악하여 적절한 평가를 하는 것이다. 동적 복습은 주로 학술 문제의 발전을 빗질하는 것이다.

(3) 기호 사양 문제. 기본 문장 기호 (문장 부호) 의 정확성을 제외하고, 특히 문중 숫자의 치수를 언급할 가치가 있다. 현행 출판 기준에 따르면 본문에는 일반적으로 아라비아 숫자로 연도의 숫자와 연도를 표시한다. 고대 황제의 연표에 대해서는 한자의 숫자 부호를 사용해야 하며, 바로 뒤의 괄호 안에 아라비아 숫자로 쓴 해당 편년을 표시해야 한다.

(4) 참고 문헌에 설명 된 문제. 학술지의 참고 문헌은 대부분 국가 표준을 기준으로 하지만, 정기 간행물에는 자체 참고 문헌이 있어 기고 저널의 구체적인 요구에 따라 진행해야 한다.

문장 전재는' 구름' 잡지에서, 포럼에는 논문 형식에 대한 상세한 소개가 있다. 흥미가 있는 사람은 볼 수 있다.