읽으면 도움이 되는 유명인의 이야기 읽기

'책을 펴는 것이 유익하다'는 말은 있지만, 무턱대고 책을 펼치면 유익하지 않을 수도 있다고 생각합니다.

“책을 다 읽을 수 있는 사람은 아무것도 할 수 없을까 봐 두려워한다.” 이 유명한 말은 책을 다 읽을 수 있는 사람은 무엇이든 할 수 있다는 뜻이다. 그러다가 그 사람이 나쁜 책을 읽고 그것에 중독되면 나쁜 행동을 하게 될 수도 있습니다.

고골의 <죽은귀신> 속 비슈가추는 학식 있는 사람은 아니지만, 감상력이 부족한 바보이고, <장자:거짓말 위관>에서는 주쩌만은 특별한 용살이 기술을 배웠다. 사실, 어디에도 죽일 수 있는 용은 없었습니다. 그제서야 그는 세상에 용은 없다는 것과 자신의 기술이 쓸모없다는 것을 깨달았습니다. 이런 식으로 무분별하게 책을 펼치면 항상 절반의 노력으로 절반의 결과를 얻고 득보다 실이 더 많을 것입니다!

작가 Zhao Shuli는 "독서는 '모래에서 금을 캐는' 채굴과 같습니다."라고 말했습니다.

배를 먹으면 심장과 비장에 해롭고, 붉은 대추를 먹으면 치아에 해롭고, 약을 먹으면 몸에 좋지만 부작용도 있습니다.

영국 작가 필딩은 “나쁜 책은 나쁜 친구 같아서 ​​죽일 수도 있다”고 말했다. 책은 선택이고 내용과 상관없이 읽으면 유익하지만 그렇지 않습니다! 우리는 자신에게 읽기에 적합한 가장 가치 있고 계몽적인 책을 선택하는 기술을 배워야 합니다.

그래서, 완벽한 사람은 없기 때문에 책을 펼치는 것이 유익하지 않을 수도 있다는 점을 모두가 기억해줬으면 좋겠습니다. 어떤 책도 완전히 정확하지는 않습니다.

책을 펴면 유익하다는 속담이 있지만, 무턱대고 책을 펼치면 유익하지 않을 수도 있다고 생각합니다.

“책을 다 읽을 수 있는 사람은 아무것도 할 수 없을까 봐 두려워한다.” 이 유명한 말은 책을 다 읽을 수 있는 사람은 무엇이든 할 수 있다는 뜻이다. 그러다가 그 사람이 나쁜 책을 읽고 그것에 중독되면 나쁜 행동을 하게 될 수도 있습니다.

고골의 <죽은귀신> 속 비슈가추는 학식 있는 사람은 아니지만, 감상력이 부족한 바보이고, <장자:거짓말 위관>에서는 주쩌만은 특별한 용살이 기술을 배웠다. 사실, 어디에도 죽일 수 있는 용은 없었습니다. 그제서야 그는 세상에 용은 없다는 것과 자신의 기술이 쓸모없다는 것을 깨달았습니다. 이런 식으로 무분별하게 책을 펼치면 항상 절반의 노력으로 절반의 결과를 얻고 득보다 실이 더 많을 것입니다!

작가 Zhao Shuli는 "독서는 '모래에서 금을 캐는' 채굴과 같습니다."라고 말했습니다.

배를 먹으면 심장과 비장에 해롭고, 붉은 대추를 먹으면 치아에 해롭고, 약을 먹으면 몸에 좋지만 부작용도 있습니다.

영국 작가 필딩은 “나쁜 책은 나쁜 친구 같아서 ​​죽일 수도 있다”고 말했다. 책은 선택이고 내용과 상관없이 읽으면 유익하지만 그렇지 않습니다! 우리는 자신에게 읽기에 적합한 가장 가치 있고 계몽적인 책을 선택하는 기술을 배워야 합니다.

그래서, 완벽한 사람은 없기 때문에 책을 펼치는 것이 유익하지 않을 수도 있다는 점을 모두가 기억해줬으면 좋겠습니다. 어떤 책도 완전히 정확하지는 않습니다.

명제: 책을 펴는 것은 유익하다

정보화 사회에서 독서는 지식을 얻는 유일한 방법 중 하나이다. 더 많이 읽으면 지식이 넓어지고 문학적 성취가 풍부해지며, 이는 미래의 말하기와 쓰기에 큰 도움이 될 것입니다.

우리의 지식은 저수지와 같습니다. 많은 양의 독서를 통해 우리는 지식을 보충하는 동안 지식이 끊임없이 누출됩니다. 이때, 독서를 중단하거나 책을 적게 읽으면 저수지의 물이 곧 말라버릴 것입니다. 지속적이고 풍부한 과외 독서를 통해서만 우리는 지식을 많이 잃지 않고 지식을 풍부하게 할 수 있습니다. 많은 양의 지식은 작문을 위한 충분한 자료를 제공할 수 있습니다. 그렇지 않으면 오랫동안 들고 있어야만 명확하고 반복적인 문장 몇 개만 쓸 수 있을 것입니다.

------------------------------- ----- ------------------------

책을 펴는 것이 유익한 이유는 송태주가 말한 적이 있다. “공부하면 항상 유익이 있다.” 그 이후로 “책을 펴는 것이 유익하다”는 말이 이제는 관용어가 되었습니다.

왜 이 이야기를 하고 싶은지 묻고 싶을 수도 있습니다. 이유는 매우 간단합니다. 핵심은 "항상"이라는 단어는 혜택만 있는 것이 아니라 항상 혜택이 있다는 의미입니다. 유익함, 입증해야 할 것은 독서가 유익하다는 것입니다. 독서가 무해하다는 것이 아닙니다. (이것에 부정적인 측면에 얽매이지 마십시오. 그렇지 않으면 반드시 잃을 것입니다. 읽고 나면 그 이유를 알게 될 것입니다.)

우선 좋은 책은 유익하다는 점을 모두가 알고 있습니다. 그렇다면 소위 나쁜 책에도 유익이 있다는 사실을 입증해야 합니다. 독서는 사람들이 자신의 실수를 깨닫고, 과거의 실수를 바꾸고, 밝은 길로 나아가고, 성공을 이루는 것만큼 클 수 있으며, 몇 가지 글쓰기 방법을 배우고, 심지어 몇 가지를 이해하는 것만큼 작을 수도 있습니다. 이는 부정할 수 없는 독서의 이점입니다. 따라서 나쁜 책에도 몇 가지 이점이 있음을 증명하기 위해 몇 가지 사항을 추론할 수 있습니다.

첫째, 나쁜 책이라고 불리는 한, 그것은 분명 사람의 인격에 영향을 미치고 잘못된 길로 이끌게 될 것입니다. 그러나 그 나쁜 책들이 독자들에게 어떤 공감을 불러일으킬 수 없고 사람들을 깊이 읽게 만들지 못한다면 어떻게 이런 결과가 나올 수 있겠습니까? 경우에 따라서는 책의 구조와 레이아웃, 표현방식, 사상의 설명, 언어 등이 모두 평범하다.

평범한 '살아있는 계좌' 못지않다- 작문과 같은 것인데 어떻게 독자들에게 공감을 얻을 수 있겠습니까? 그러니까 아무리 형편없는 책이라고 해도 적어도 몇 가지 작문 방법은 배울 수 있고, 아무리 형편없어도 몇 마디는 알 수 있을 것입니다. .

둘째, 아무리 나쁜 책이라도 좋은 책인지 아닌지는 그 책이 단점보다 장점이 더 많은지, 아니면 단점이 더 많은지에 따라 판단됩니다. 즉, 나쁜 책에도 장점이 있다는 것입니다.

셋째, 고대 중국의 노자는 모든 것에는 양면이 있다는 견해를 갖고 있습니다. /p>

넷째, 다음과 같이 말하고 싶을 수도 있습니다. "보기 흉한 내용과 기사의 포괄적인 레이아웃이 포함된 나쁜 책이 있다고 가정해 보세요. 오류, 전체 기사가 잘못된 문장, 잘못된 문장 및 오타로 가득 차 있습니다... " 찾을 수 있는 장점이 없을 때까지. 그런데 이런 책이 있어도 이해할 수 있는 사람이 있을까? ~~ 읽지 않으니까. 읽을 줄 알면 그래도. '책을 펼친다'는 전제가 사라졌는데, 책을 펼친다는 것이 유익한지 해로운지를 어떻게 논할 수 있겠습니까?

다섯째, 타락하고 미친 사람들이 잔뜩 있지만, 예를 들면, 책을 읽는 사람의 사고방식이 잘못되었다는 뜻일 뿐이고, 책을 사용한다면 그럴 수도 있습니다. 사람을 죽이는 칼, 칼을 비난할 수 있는가?

그러므로 읽는 한 크든 작든 이익이 있을 것이다.

"책을 펴는 것이 유익하지 않을 수도 있다"는 중립적인 말인데, 절반은 맞지만 나머지 절반은 책을 펴는 것이 도움이 되지 않습니다. 책, 문제가 있습니다: 도움이 되지 않고 해롭지 않습니다. 도로를 달리는 자동차처럼 비행기처럼 날지 않습니다. 푸른 하늘, 그것이 땅에 파묻혀 있다고 말할 수 있습니까? 그 책은 해롭다”라고 하면, 방금 제기한 몇 가지 주장을 토대로 자연스럽게 성립할 수 있지만, “쓸모없다”고 말하는 것은 틀린 것입니다. 따라서 이 문제에 대해서는 반대측 주장이 절반만 맞습니다. ( 그리고 이 절반은 여전히 ​​긍정적인 주장이다.) 워라이가 토론을 잘하고 책을 펴는 것이 유익한 방법을 알려주는 이유는 송태조가 “공부하는 한 언제나 유익이 있을 것이다”라고 말한 데에 있다. '책을 펼치는 것이 유익하다'는 말은 이제 관용어가 되었습니다.

왜 이렇게 말하는 걸까요? 그 이유는 아주 간단합니다. 핵심은 '전체'라는 단어에 있습니다. 는 항상 유익이 있다는 뜻이며, 단지 유익하기만 한 것이 아닙니다. 그러므로 책을 펴는 것이 유익하다는 것은 독서가 유익하다는 것이지, 독서가 무해하다는 것이 아니라는 것을 보여주어야 합니다. 그렇지 않으면 반드시 지게 됩니다. 읽고 나면 그 이유를 알게 될 것입니다.)

우선 좋은 책은 누구에게나 유익합니다.

그러므로 우리가 논쟁해야 할 것은 소위 나쁜 책이라는 것이 그 자체로 어떤 이점을 가지고 있는가 하는 것입니다. 독서의 이점은 사람들이 자신을 깨닫게 하고, 과거의 실수를 바꾸고, 움직이게 할 수 있을 만큼 강력합니다. 아이는 여러 가지 글쓰기 방법, 몇 가지 단어를 배울 수 있고 심지어 몇 가지 단어도 알아볼 수 있으며, 이는 부인할 수 없는 몇 가지 점을 통해 증명할 수 있습니다. 책에도 몇 가지 장점이 있습니다.

먼저 책을 나쁜 책이라고 부르는 것은 분명 사람의 성격에 영향을 미치고 그 사람을 잘못된 길로 인도할 것입니다. 하지만 그런 경우에는 생각해 보십시오. 나쁜 책은 독자들에게 어떤 공감을 불러일으켜서 깊이 파고들 수 없는데, 이 책의 구조와 배치, 표현, 개념과 묘사, 언어와 단어가 모두 다 그렇다면 어떻게 그런 결과를 낳을 수 있겠는가? 보통,

일반 '살아있는 계정'이라도 비슷한 구성이 남들만큼 좋지 않은데 어떻게 독자들의 공감을 얻을 수 있겠습니까? 소위 나쁜 책에서, 좋지 않은 책이라도 몇 마디는 알 수 있다. 이것은 도움이 되지 않는가?

둘째, 나쁜 책인가, 좋은 책인가? , 책이 해로움보다 이로움이 더 많은지, 이로움보다 해로움이 더 큰지에 따라 판단됩니다. 즉, 나쁜 책에도 일정한 이점이 있습니다. 나쁜 책은 해롭기 때문에 장점도 있어야 합니다.

넷째, "나쁜 책이 있고, 내용이 보기 흉하고, 기사의 레이아웃이 좋지 않다고 가정해 보겠습니다." 완전히 틀린 글이고, 기사가 엉뚱한 문장과 오타로 가득 차 있는데..." 찾을 수 있는 장점이 없을 때까지. 그런데 그런 책이 존재한다고 해도 사람이 있다는 것을 생각해 본 적 있으신가요? 읽을 수 있나요?~~~읽을 수 없으니 '책을 펴라'는 전제도 없어졌습니다. 책을 펴는 것이 유익한지 해로운지를 어떻게 논할 수 있을까요? 책을 읽음으로써 타락하고, 미치고, 범죄를 저지른 사람들의 예를 많이 들 수 있지만, 이것이 의미하는 바는 책을 읽는 사람들 자신이 잘못된 사고 방식을 가지고 있다는 것입니다. 그것은 사고방식의 문제이고 책을 비난할 수는 없습니다. 누군가가 칼을 사용하여 사람을 자르고 죽이는 것이 나쁜 것이라고 비난할 수 있습니까?

그러므로 책을 읽는 한, 크든 작든 이익이 있을 것이다. 그러므로 '책을 펴면 유익하다'는 것은 확실히 정설이다.

'책을 펴면 유익하지 않을 수 있다'는 것이다. 중립적인 용어입니다. 절반은 맞지만 나머지 절반은 책을 펼치는 것이 유익하지 않다는 것입니다. 도로에서 운전하는 자동차와 마찬가지로 쓸모가 없지만 날아가지는 않습니다. 하늘이 비행기처럼 땅속으로 파고들고 있다고 할 수 있는가? "책을 펼치는 것은 해롭다"는 주장이라면, 방금 한 몇 가지 주장에 따르면 그것은 자연히 성립할 수 있지만 그것은 잘못된 것이다. 그러므로 이 문제에 대해서는 부정적인 쪽의 주장이 절반만 옳습니다.(그리고 이 절반도 긍정적인 쪽의 주장이기도 합니다.)

확실히 확립된 쪽의 주장입니다. 그런데 반대쪽 주장은 절반만 확립된 것인데 무슨 다른 주장이 있겠습니까? 찬성쪽이 당연히 무적이죠!

사람들은 종종 “책을 펴는 것도 유익하고, 읽는 것도 유익하다”고 말합니다. 하지만 잘 생각해 보면 이 말이 완전히 맞는 것은 아니다. 우리가 모든 책에 관심이 있다면 '책을 펴는 것이 유익하다'는 것은 유익하지 않을 수도 있다.

요즘 학생들은 소설을 읽는 것을 좋아할 수도 있고, 무술이나 로맨스에 관한 책은 때로 잠도 잊고, 책을 놓지 못하게 만들 수도 있습니다. 일단 독서에 집착하게 되면 수업 시간에 책만 생각하게 될 것입니다. 공부할 생각도 없고 성적도 곤두박질치는 사람도 있고, 책 속의 어떤 줄거리에 끌려서 책 속 인물을 흉내내다가 때로는 범죄를 저지르는 길로 가는 사람도 있다. "책을 펴는 것은 유익하지 않을 수 있습니다.": 책을 펴는 것은 유익하지 않을 것입니다.

두 번째는 건강에 해로운 책을 읽지 말아야 한다는 것입니다. 우리에게 별로 도움이 되지 않는 책을 읽고 싶다면 몸과 마음의 건강에 좋고 공부와 생활에 도움이 되는 책을 읽어야 합니다. 어떤 사람들은 책을 친구와 비교하는데, 좋은 책을 읽는 것은 좋은 친구를 사귀는 것을 의미합니다. 퇴보.

주홍색에 가까운 것은 빨간색, 먹색에 가까운 것은 검은색이니까요! 그러므로 좋은 책을 읽는 것만으로도 유익할 것입니다. 그러므로 내 요점은 책을 펴는 것이 반드시 유익한 것은 아니라는 것입니다. 저는 모든 학생이 책을 읽을 수 있기를 진심으로 바랍니다. 책을 잘못 읽었다고 해서 자신을 잘못된 길로 인도하여 인생을 망치지 마십시오.

책을 펼친다고 반드시 유익하다고 생각하지는 않습니다. 독서가 사람의 지식을 늘리고, 기질을 기르고, 몸과 마음을 수양할 수 있는 것은 사실이지만, '책을 펴는 것'은 '이득'을 위한 필요조건일 뿐, 충분조건은 아니다.

한나라의 유향은 “책은 약과 같아서 잘 읽으면 어리석음을 치료할 수 있다”고 말했다. ; 다른 하나는 독이다. 사람을 죽인다. 그렇지 않나요? 1920년대 독일에서는 많은 사람들이 히틀러의 '나의 투쟁'을 보고 영향을 받아 히틀러의 무덤에 묻혔다고 말했다. "나쁜 책은 나쁜 친구와 같아서 당신을 죽일 수도 있다." 전혀 틀린 말이 아닙니다. 요즘 어떤 학생들은 무술이나 로맨스 소설에 푹 빠져서 하루 종일 그런 이상한 책을 읽고 숙제를 '버리기' 때문에 학업 성적이 지속적으로 하락하고 결국 낙제하는 경우도 있습니다. 대나무 바구니에서 물을 길어오려 해도 헛된 일이다. 생각해 보세요. 그러한 책의 "볼륨"을 "펼친다"는 것이 "유익하다"고 말할 수 있습니까? "좋은 책은 보물보다 낫고, 나쁜 책은 도둑보다 더 나쁘다." 그러므로 책을 펴는 것이 유익한지는 어떤 책을 펴느냐에 달려 있다.

한 철학자는 많이 먹는 사람보다 필요한 영양소를 섭취할 수 있는 사람이 더 건강하다고 말한 적이 있다. 동시에, 진짜 학자는 책을 볼 때 읽는 사람이 아니라 읽을 수 있는 사람인 경우가 많다. 어떤 사람은 진지하게 생각하지 않고 그냥 훑어보는 사람도 있고, 어떤 사람은 자신에게 맞지 않는 책을 읽는 사람도 있습니다. " 일? 이점은 무엇입니까?

'책을 펴는 것이 유익하다'는 말은 당연히 독서의 중요성을 강조하는 긍정적인 의미를 가지지만, '책을 펴는 것이 유익하다'는 주장으로는 부적절하다.

“책을 다 읽을 수 있는 사람은 아무것도 할 수 없을까 봐 두려워한다.” 이 유명한 말은 책을 다 읽을 수 있는 사람은 무엇이든 할 수 있다는 뜻이다. 그러다가 그 사람이 나쁜 책을 읽고 그것에 중독되면 나쁜 행동을 하게 될 수도 있습니다.

고골의 <죽은귀신> 속 비슈가추는 학식 있는 사람은 아니지만, 감상력이 부족한 바보이고, <장자:거짓말 위관>에서는 주쩌만은 특별한 용살이 기술을 배웠다. 사실, 어디에도 죽일 수 있는 용은 없었습니다. 그제서야 그는 세상에 용은 없다는 것과 자신의 기술이 쓸모없다는 것을 깨달았습니다. 이런 식으로 무분별하게 책을 펼치면 항상 절반의 노력으로 절반의 결과를 얻고 득보다 실이 더 많을 것입니다!

작가 Zhao Shuli는 "독서는 '모래에서 금을 캐는' 채굴과 같습니다."라고 말했습니다.

배를 먹으면 심장과 비장에 해롭고, 붉은 대추를 먹으면 치아에 해롭고, 약을 먹으면 몸에 좋지만 부작용도 있습니다.

영국 작가 필딩은 “나쁜 책은 나쁜 친구 같아서 ​​죽일 수도 있다”고 말했다. 책은 선택이고 내용과 상관없이 읽으면 유익하지만 그렇지 않습니다! 우리는 자신에게 읽기에 적합한 가장 가치 있고 계몽적인 책을 선택하는 기술을 배워야 합니다.