어느 문파가 비교적 좋고 심신 발전에 더 유리한가?

도교만큼 좋지 않은 것은 귀신이고, 도교만큼 좋지 않은 것은 들어갈 길이 없다.

나는 길을 구하기 위해 돈과 색에 속는 사람을 한 명 이상 본 적이 있다. 이 사람들은 돈이 바닥나고 시간이 허전한 후 홀로 외로움과 허무함을 견뎌야 한다.

상대적으로 불교는 훨씬 낫다: 불교는 중생을 교육하는 큰 포부를 가지고 있다. 이른바 불교는 광대하고, 비밀이 없고, 스승을 찾을 필요도 없고, 비법을 찾기 위해 돈을 쓸 필요도 없다.

그리고 불교는 계율과 청결을 중시한다. 진정한 문턱은 낮고 성과는 높다.

어느 문파의 사상이 좋은지 사실은 모두 좋다. 관건은 네가 어떻게 선택하느냐에 달려 있다. 모종삼의' 논조화' 를 볼 수 있는데, 중국 유석도 서구 기독교와 서방 철학의 주요 사상을 상세히 논술하고 비교하였다.

모종삼은 각 교파의 사상을 비교해서 여전히 불교 옥상 초원의 이론을 인용하였다. 이것은 불교 사상의 완벽함을 보여준다.

흥미롭게도, 모종삼은 종교인이 아니라 철학자이며, 관점은 비교적 객관적이다. 다음은' 원선론' 의 서문으로 각 파의 사상을 간략하게 요약했다. 시간이 있으면 볼 수 있습니다.

내가 옥상 초원에 대해 이야기할 때, 나는 이 책을 쓰고 싶었다. 이것은 순환 종교를 진정으로 표현할 수 있는 유일한 모델이며, 그것은 순환 종교를 기초로 한 것이다. 순환 교육이 순환 교육인 이유는 필연성이 있어야 한다. 즉, 순환 교육에는 반드시 독특한 패턴이 있어야 한다. 이런 패턴은 옮길 수 없다. 즉, 순환 교육이 아니다. 현자로부터 천태종 출발하여 경서에서 정교하게 설명하고, 지례에서 충분히 해석하여 이런 독특한 모델을 강력하게 표현했다. 그가 말한 것은 일리가 있다. 이것은 서구 철학으로는 할 수 없는 것이고, 서구 철학도 이런 문제가 없다. 순환교육의 문제이다.

원교에서 칸트 철학 체계의 지선-완벽선 (원선) 문제를 보다

원교-이념, 원선의 문제를 해결하기 위해서. 이 해결책은 부처님, 도, 유교의 이론적 모델을 바탕으로 한 것으로, 칸트가 기독교 전통에 기반한 해결책과는 다르다. 옥상 판교의 관점에 따르면 칸트의 해법은 원 종교의 해법이 아니라 다른 종교의 해법이다. 교육은 순환이 아니기 때문에 순환선의 가능성은 진실이 아니라 가상이다. 자세한 내용은 6 장에 설명되어 있습니다.

전반적으로 말하자면, 모든 성찬은 이를 교라고 부른다. 성인에 대해 이야기하지 않더라도, 우리는 사람들에게 영감을 줄 수 있는 이성과 실천을 통해 사람의 생명을 정화하도록 인도하는 사람은 모두 가르치는 것이라고 말할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 만약 철학이 순수 기술일 뿐만 아니라 과학과는 다르다면, 그것은 바로 교육이다. 칸트는 철학 체계의 완성이 두 단계의 입법에 달려 있다고 생각한다. 2 급 입법에서 실천이성 (이성의 실제 운용) 은 사변이성 (이성의 사변운용) 보다 낫다. 실천이성은 반드시 완벽한 선을 가리켜야 한다. 그러므로 완벽한 선은 철학 체계의 최종 완성의 상징이다. 철학 체계의 최종 완성은 반드시 편지와 좋은 문제의 해결이다. 한편, 원선 문제의 해결은 해외 중국학 체계의 연구가 매우 완벽하다는 것을 의미한다.

지선을 동경하는 것은' 철학' 이라는 단어가 서구의 고의이다. 칸트는 "우리의 합리적인 행동에 대한 규범에 있어서, 가장 좋은 이념을 실천하고 충분히 규정하는 것은' 실천지혜론' 의 문제이며, 이 실천지혜론은 과학으로서 철학이라고도 한다" 고 말했다. 철학이라는 단어는 고대인들이 이해했다는 뜻이다. 고대인들은 철학은 일종의' 관념상의 수업 ...' 을 의미하며, 관념은' 최고선이 이미 배치되었다' 는 관념이자' 행동상의 수업' 을 의미하며, 행동은' 이로 인해 최고선을 얻는다' 는 행위라고 생각했다. 철학이라는 단어를 최고선이론의 오래된 의미 (이성적인 노력으로 이런 최고선이론을 과학으로 만드는 것은) 로 보존하는 것이 적절할 것이다. 한편으로는' 지선' 에 대한 부가적인 제한이 그리스어 (그리스어' 철학' 은' 지혜 사랑' 을 의미) 에 적합하고, 동시에 철학의 이름으로' 학습 사랑' 을 껴안는 것으로 충분하다. 이른바' 모든 사변이성지식을 사랑한다' 는 것은 이런 사변이성 지식이 다음 두 가지 측면에 적용될 수 있다는 것이다. 첫째, 개념 (즉, 지선의 개념) 은 이성에 적용될 수 있고, 둘째,' 우리의 행동을 결정하는 실천 원칙' 은 이성에 적용될 수 있지만, 이 두 방면에서' 사랑의 지혜' 의 주요 목적을 잃지 않았다. 이 주요 목적만으로는 이런 사각의 이성적 지식을 실천지혜론이라고 부를 수 있다. 한편, 이 정의 (즉 철학이 최고선이라는 정의) 에서 한 사람 앞에서' 자신의 위선적인 요구가 크게 줄어든다' 는 자기평가 기준을 안고 이런 사람의 오만함을' 천하의 대악무도한 요구철학자의 칭호' 로 억압하는 것은 무해하기 때문이다. 반면에, 우리는 철학을 가장 좋은 정의로 자기 평가의 기준으로 삼을 수 있으며, 이 기준을 철학자라고 자처하는 사람 앞에 두고 그의 오만함을 억제할 수 있다는 것은 물론 아무런 해가 되지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 자신감명언) 누가 이 기준에 비길 수 있겠는가? 따라서 표준은 위선적인 요구를 크게 줄여야 한다. 현명한 선생님은 단지 학자를 의미하는 것이 아니기 때문이다.

①' 개념에 따라 수업한다' 고 해도 된다. 아래' 행동의 교훈' 도' 행동의 교훈' 으로 바꿀 수 있다. 이 두 면을 함께 문지르면 다음과 같이 번역할 수 있다. "고대인들은 철학이 관념과 행동을 바탕으로 한 수업이라고 생각했고, 관념은 이미 가장 높은 선을 배치한 관념이었고, 행동은 가장 높은 선을 얻은 행동이었다."

② "이성을 위해 봉사할 수 있다" 또는 "이성에 유익하다" 고 말했다.

③ 문이가 원래' 최고선의 정의 중의 의미' 라고 적힌 것을 바로잡기 위해서다. 재인쇄 후 바로 수정해야 합니다. 그렇게 멀리 가지 않았다. 즉,' 이렇게 높은 목표 달성' 이라는 어떤 기대로 자신을 인도할 수 있을 정도로 멀다는 것이다. 물론 다른 사람을 인도할 수 있는 것도 없다. (알버트 아인슈타인, 도전명언) 명사란 지식상의 명사를 가리킨다. 지식상의 명사는 평범한 사람보다 자신에 대한 요구가 더 많다는 것을 암시한다. 이런 식으로, 철학은 지혜와 같고, 영원히 하나의 이상이다. 객관적으로 말하면, 이 이상은 이성 (이성에서만) 에서만 온전하며, 주관적으로 말하면, 한 사람에게는 이 사람의 꾸준한 노력의 목표일 뿐, 아무도 그것이 진실이라고 주장할 이유가 없다. 철학자라고 불릴 수밖에 없다. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 아무도 자신의 인격에 있을 수 없다면 (즉, 자기 결정에서,' 그는 전반적으로 기분이 매우 좋다' 는 의심의 여지가 없는 관심 속에서, 자신의 인격에서 이런 이상을 모범으로 표현한 필연적인 결과), 이것은 바로 고대인들이 요구한 조건이며, 그것이' 철학자' 라는 칭호에 합당하다고 생각한다.

칸트가 이 말에서 말했듯이, 철학적 사고는 실천이성에 대한 비판으로 발전하고, 최고선을 우리의 이성 행위의 좌우명으로 충분히 규정하는 사상은' 실천지혜론' 이다. 지혜, 형용사 "실용" 은 애보트가의 것이다. ) 을 참조하십시오. 철학적 사고는' 철학' 이라는 단어의 고의에 부합한다. 고대 그리스 철학이라는 단어는 "지혜를 사랑하다" 를 의미한다. "지혜" 란 무엇인가? "지선" 을 통견하는 것이 지혜라고 한다. "사랑 지혜" 란 무엇인가? 가장 높은 선함에 대한 기대도 있고, 그것에 대한 진실한 관심도 있고, 사랑도 있고, 갈망도 있고, 이를' 사랑 지혜' 라고 부른다. 따라서 철학이나 지혜 [실천지혜론] 는 과학으로서' 지선' 을 빼놓을 수 없다. 따라서 철학은 고대의 뜻에 따라' 지선론' 이라고도 불릴 수 있다. 현대 대나무 연구는 심지어 가장 높은 선을 토론한 적도 없다. 고대에 플라톤이 언급한 이른바 지선이라는 것과 스토가와 에피쿠로스가 가리키는 지선은 강덕이 가리키는 경지에 이르지 못했다. 칸트에 도착했을 때, 우리는 가장 높은 선은 지선이라는 것을 분명히 알 수 있다. 즉, 원만한 선은 원교지선의 경지에 이르지 못했다는 것이다. 비록 내가 이 완벽선을 원선으로 번역하지만, 원선은 완벽선의 약칭이다. 하지만 내가 원선에 대해 이야기할 때, 이 선한 내용의 구체적이고 진실한 의미도 칸트가 말한 바와 같이, 도덕과 복지의 조화의 의미는 변하지 않는다.

철학의 의미에 따르면' 지선론' 의 제한이고, 제한은 현대를 돌보기 위한 것이지만, 고대의 의미에 따르면 철학은 이렇다. 중국 전통에 따르면 이런 철학을' 가르침' 이라고 한다. ), 대나무학은 한편으로는' 지혜를 사랑하는 것' (철학이라는 단어의 본의의) 이고, 다른 한편으로는' 학문을 사랑하는 것',' 모든 사변을 사랑하는 이성지식' 이다. 사랑 학습' 은' 사랑 지혜' 를 일종의 학습으로 만드는 것이다. 규범적이고 법률적인 제도가 있다. 이것이 바로 이른바' 지혜 학습' 이다. 규범적이고 법률적인 제도이기 때문에, 맹자가 소위' 시종일관 질서' (공자라고 함), 순자가 소위 말하는' 모든 것을 아는 것' 과 같은 이성적인 지식이 필요하다. 만약 혼란스럽다면, 순자는 이른바' 잡다한' 혹은 단지' 힐끗' 일 뿐, 단지 단편적인 느낌일 뿐, 학문이 있는 것도 아니고,' 지혜를 사랑하는 것' 이라고 말할 수도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 지혜를 사랑하는 것은 학습을 사랑하는 것이고, 학습을 사랑하는 것은 모든 사변을 사랑하는 이성적인 지식이다. 물론, 이 모든 사변적인 이성 지식은 모두 가장 좋은 이론에 관한 것이다. 이러한 이성적 지식은 이성이 가장 높은 선을 정의하는 관념 (개념) 과 우리의 행동을 결정하는 실천 원칙을 지적하는 데 유용하다. 즉, 그들은 모두 10 개의 이성에 봉사하고 이성에 사용할 수 있다는 것이다. 즉, 이성은 이러한 사각의 이성적 지식을 이용하여 자신의 목적과 의의를 나타낼 수 있다. 그러므로, 분별 이성적인 지식이지만, 방랑에서 벗어나지 않고, 한 번 가도 돌아오지 않고, 그것의 주된 목적, 즉 지혜를 사랑하는 목적을 잃지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 목적만으로 이런 사각의 이성적 지식은 실천지혜론이라고 불릴 수 있는데, 이것은 가장 높은 선론을 학문으로 발전시켜야 할 의의가 있다.

칸트는 이런 의미상의 철학이 고대인들에 의해 하나의 수업, 즉 관념과 행동에 근거한 수업으로 여겨졌다고 말했다. 관념은' 가장 높은 선을 안에 넣는다' 는 관념이고, 행동은' 그것 때문에 가장 높은 선을 얻는다' 는 행동이다. 이것은 또한 유교, 불교, 도교의 전통에서 소위 "가르침" 입니다. 철학은 이 의미의 수업이기 때문에, 이 의미의 철학에 있어서 아무도 감히' 철학자' 로 자처하지 않는다. 그러므로, "철학은 지혜와 마찬가지로 항상 하나의 이상이다. 객관적으로 말하면, 이런 이상은 전체적으로 드러났지만, 주관적으로 이 사람의 꾸준한 노력의 목표일 뿐, 아무도 그것이 진실이라고 합리적으로 주장할 수 없고, 위라는 이름으로 죽학자라고 부를 수 없다. 아무도 자신에게 이 이상적인 필연적인 결과를 보여줄 수 없다면,

이 의미의 철학자는 유가가 이른바 성자, 도가 소위 사람과 실물, 불교가 이른바 보살과 불, 칸트가 다른 곳에서' 이상적인 이론가' 라고 부르는 것이 틀림없다. 칸트는 제 3 장' 순수이성의 건설' 에서' 순수이성의 초월성을 비판하는 방법론' 을 가지고 있다.

지금까지 철학의 개념은 단지 지식체계의 개념일 뿐, 이런 의미의 철학 개념은 단지 학자로서의 품격에서 찾는 것이다. 그래서 이 시스템의 통일, 즉 학습에 적합한 시스템의 통일을 계획했을 뿐, 결과도 지식의 논리적 보완에 지나지 않는다. 그러나, 우리는 또 다른 철학적 개념을 가지고 있는데, 그것은 바로' 우주 개념' 이다. 그것은 줄곧' 철학' 이라는 단어의 진정한 기초를 이루고 있다. 특히 그것이 이미 인격화된 것처럼 보일 때, 그것의 기본 유형은 이미 이상적인 철학자에게 표현되었다. 이런 관점에서 철학은 모든 지식을 인간의 이성과 연관시키는 본질적인 목적의 학문이다. 철학자는 이성 분야의 장인이 아니라 인간의 이성 자체의 입법자이다. 철학이라는 단어의 의미에 따르면, 한 사람을 철학자라고 부르는데, 그가 사상에만 존재하는' 모형' 과 동등하다고 생각하는 것은 분명 허명임에 틀림없다. (조지 버나드 쇼, 철학명언)

[번역자 사례]: 철학은 소위 "우주관" 이라고 불린다. 우주를 파악하는 것은 직역이라 번역할 단어를 찾기가 어렵다. 아마도 공자가 말한' 남의 제자가 되라' 는 뜻은 좀 더 가깝다. 칸트주를 만나다.

수학자, 자연철학자, 논리학자, 둘 다 이성지식에서 얼마나 성공적이든, 후자가 철학지식에서 얼마나 성공적이든, 그들은 여전히 이성 분야의 장인일 뿐이다. 여기 선생님 (이상적인 사상가) 이 있다고 상상해보세요. 그는 그 세 학파의 일을 세 학파에 분배하고, 그들의 일을 도구로 사용하여 인간성의 본질적인 목적을 촉진시켰다. 우리는 이 선생님을 철학자라고 불러야 합니다. 그러나 이런 선생님은 존재하지 않기 때문에' 그의 입법' 의 개념은 모든 인류가 부여한 이성에서 찾을 수 있기 때문에, 우리는 이런 이성을 엄격히 준수하고 철학이 규정한 것이 무엇인지, 즉 이성의 본질적 목적의 관점에서 철학의 우주관 개념 (주1) 에 근거한다 ), 체계의 통일에 따라 철학이 규정한 것이 무엇인지 더욱 정확하게 확정한다.

[주 1]: 철학의 우주론 개념에 대해 칸트는 다음과 같은 주석을 달았습니다.

소위' 우주관' 이란,' 모든 사람이 반드시 그것에 관심을 가져야 한다' 는 개념과 관련이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 우주관, 우주관, 우주관, 우주관, 우주관, 우주관, 우주관, 우주관) 따라서, 만약 지식이 단지 이런 학과로 간주된다면, 즉 자유롭게 선택한 입으로 설계되었다면, 나는 반드시 [학습] 의 경원 철학 개념에 근거하여 그것을 결정해야 한다.

사례: 철학의 경원 철학 개념은 특별한 목적을 가지고 있으며 지식의 논리적 보완에만 초점을 맞추고 있다. 철학 속 우주관은 특별한 목적이 없지만, 그것은 전 인류에 관한 것이고, 모든 사람이 그것에 관심이 있는 만큼, 그것은 모든 이성적인 지식의 실천본체론의 정원이기 때문에 공자의' 스승표' 의 뜻에 더 잘 맞는 것 같다

본질적인 목적은 그 자체로 가장 높은 목적이 아니다. 이성의 완전한 시스템 통일성에 대한 요구 사항에 따르면 이러한 본질적인 목적 중 하나만 가장 높은 목적이라고 할 수 있다. 따라서 본질적인 목적은 궁극적인 목적이거나 종속적인 목적이며, 이러한 종속적인 목적은 반드시 도구로 그 궁극적인 목적과 연계되어야 한다. 궁극적인 목표는 인류의 천직일 뿐, 이 천직의 철학을 토론하는 것을 도덕철학이라고 한다. 도덕 철학의 이러한 모든 우월성, 즉 이성의 다른 모든 성과보다 우월하기 때문에, 고대인들은' 철학자' 라는 단어를 사용할 때 흔히' 도덕가' 를 가리킨다. 오늘날에도 우리는 여전히 비유에 이끌려 이성적인 지도 아래 자제력을 나타내는 사람을 철학자라고 부른다. 아무리 지식이 제한되어 있어도. "인간 이성의 입법" (철학) 에는 두 가지 대상, 즉 자연과 자유가 있다. 그러므로, 그것은 자연의 법칙뿐만 아니라 도덕법칙도 포함한다. 그것은 먼저 두 개의 다른 체계에서 이 두 가지 법칙을 제시하고, 마지막으로 하나의 완전한 철학 체계에 나타난다. 자연철학은 이 모든 것이 무엇인지에 대해 토론하고, 도덕철학은 그것이 무엇인지에 대해 토론한다.

이 사례의 이 네 단락은 상술한 실천 이성에 대한 비판을 호응했다. 이 네 단락과 관련하여, 나는' 현상과 사물 자체' 라는 책의 7 장 마지막 절에서 이미 자세히 설명했다. 독자가 볼 수 있습니다. 그 책은' 순전히 이성적 비판' 부터 시작해' 국가철학' 의 지혜의 방향에 따라 칸트의 현상을 사물 자체의 초월성과 구분하고, 결국 가지고 있는 본체론과 보유하지 않은 본체론을 확립했다. 이 책은 순환교육과 순환선에 초점을 맞추고 있다. 그래서 고대인들이 이해한 철학-실천지혜, 지선론, 이 순서에 따라 표기하고, 실천이성부터 시작하여, 지선 (원선) 을 무집행의 실체 이론, 즉 원교에서 보면 무집행의 실체 이론을 더욱 사실적으로 만들고, 완전한 체계의 완벽을 더욱 사실적으로 만들 수 있다.

대나무는 지혜의 이론 (실천지혜)-지선의 이론이다. 철학이라는 단어의 고의임에도 불구하고 칸트는 고대인에게 묻지 않고 지선 (완벽한 선) 의 가능성에 대해 이야기했다. 그는 의지의 자율성 (의지의 입법) 부터 시작하여 선함이 무엇인지 먼저 알고, 기쁨까지 더해서 선을 이야기한다. 완벽한 선의 가능성에 대한 답은 기독교 전통에 기반을 두고 있습니다. 즉, 인격을 긍정하는 신이 생활과 행복 사이의 조화를 가능하게 할 수 있다는 것입니다. 오늘 나는 유가의 전통에 따라 맹자로부터 직접 원교와 원선을 이야기한다. 맹자의 기본 이론은 자주도덕이며 관통력이 있다. 2000 년 전 처음으로 출판된 것은 심상치 않다. 이것이 맹자의 지혜인데, 그의 수사와 사고방식은 칸트와 다르다. 유교 학자들은 선의 완성에 별로 관심이 없었고, 맹자도 이 문제에 대해 적극적으로 생각하지 않고 이 질문에 답했다. 이 표지는 먼저' 미덕' 에 대한 강조를 기초로 한다. 천작도 맹자가 제기한 것으로, 즐거움은 양면성이 있어 선함에 대한 완전한 고려로 이어질 수 있다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언) 순환 종교의 의식은 후에 점차 발전하기 시작했다. 유교 사상은 공자의 인학에서 시작되며, 상하 안팎이 하나가 되는 대략적인 잣대가 있다. 도가 노자 장자도 있다. 하지만 초원이 초원만의 유일한 전범이었던 것은 먼저 불교 천태종 분별력과 융합성으로 봐야 한다. 이를 기준으로 진지하게 주의를 기울이면 유교와 성인의 완벽한 경지는 먼저 왕필의' 선인신' 과 곽지언의' 장' 에서 볼 수 있다. 이런 형상적인 말은 도가 () 라는 명목으로 시장을 흔드는 것이지만, 원은 반드시 유가 성현에게 귀속되어야 한다. 이로부터 깨우침할 수 있는 것은 유가에 따르면 유가는 동그란 종교라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교) 유가의 원칙에 따르면 유가의 순환종교는 반드시 왕학지의 양심의 가르침과 함께 왕룡계의' 사안' 으로 발전해야 하며, 다시 밍따오' 책 한 권' 과 후무풍의' 천의지시' 로 돌아가야 한다 따라서 순환 교육의 출현은 칸트의 대답과는 달리 순환선의 가능성에 정식으로 대답할 수 있다. 네, 좋은 문제의 해결은 스토이가와 에피쿠로스의 능력 범위를 넘어섰고, 심지어 칸트의 기독교 전통에 따른 대답까지 넘어섰습니다.

내가 말한 순환종교와 순환선은 맹자에서 직접 유래했다. 저는' 개념의 분해에 따라 순전히 논리적으로 의체계를 세우는 것' 이 아니라,' 개념의 분해에 따라 의체계를 세우는 것' 이 아니라, 어떤 일 때문에, 이것은 수월하기 때문입니다. 두 번째는 원전을 해석하면 맹자를 쉽게 깨달을 수 있기 때문이다. 3. 맹자는 지혜론의 창시자이다. 지혜는 강력한 탐구로 얻을 수 있는 것이 아니라 실생활을 하는 사람의 통찰로 감동을 받을 수 없다.

맹자' 에 대한 나의 해답은' 맹자 고백' 장에서 한 문장씩 푸는 것이다. 맹자와 고자태의' 생명의 본질' 에 대한 논쟁에서 전편의 문장 결말에 이르기까지, 이 문장 은 일관성 있는 편 이다. 하지만 2000 여 년 동안 이 글을 진정으로 이해하고, 자르고, 이해할 수 있는 사람은 쉽지 않았다. 하나의' 생명의 본질' 만 구별하는 것은 쉽지 않다. 향산은 "깊이 따지지 않아도 되고, 두려움이 오지 않고, 혼란의 영이 반전한다" 는 뜻이다. (자세한 내용은' 전집' 권 7 과 소중보서 참조). 이렇게 사람들에게 권하기는 했지만, 그 본인은 심도 있는 시험을 보지 않았다. 쳉 (Cheng) 은 또한 "인생은 자연이라고 불린다" 고 말했지만, 그것은 또 다른 의미가되었고 회개의 본의가 아니었다. 선악무점' 이 되는 백일몽은 중요하지 않다. 예를 들어 양명과 유계산은 모두 참회에 관한 무의미한 백일몽을 한 적이 있다. 주주의 노트는 대체로 정확하지만 논증 과정은 확실한 인식을 주지 못한다. 이 모든 것에 대해서는' 머리, 몸, 성' 제 2 권의 밍따오' 생명의 본질' 장을 참조하십시오. 인의는 상산 양명만이 명확하게 정의할 수 있지만, 주는 할 수 없다. 2000 여 년 동안 이런 글이 이해, 절단, 이해될 수 있다는 것을 알 수 있습니까? 사람에게 접근하는 것은 이해하기가 더 어렵다. 이런 생각을 할 때마다 중국 학자들이 고대인에게 미안하다는 생각이 든다. 과거에 누가 4 권의 책을 읽지 않았으나, 지금도 그렇다면 오늘은 어떤 상황입니까? 그래서, 나는 그것을 가지고 한마디로 해결했다. 글의 문제뿐만 아니라 정직한 감독이다. 둘 다 해내야만 통해, 해해, 정확한 해법이 있다. 문장이 잘 통하면 뜻이 갑자기 밝아진다. 그 문장은 지혜구일 뿐만 아니라 뜻을 표현하는 문장이기 때문이다. 생명의식도 없고, 의리훈련도 없지만, 훈련이 분명하고 합리적이라고 말하기는 어렵다. 나는 스스로 화해했을 뿐만 아니라, 칸트의 인간성 중 기본적인 악에 관한 문장 () 를 중국어로 번역하여 첨부해 주기도 했다. 이것은' 생명의 본질을 자연이라고 한다' 는 논점을 이해하는 데 도움이 되며, 이 시대의' 고수편' 을 이해하는 데 없어서는 안 될 보완책이다. 강을 자세히 살펴보면 맹자 이후 중국 학생 사상의 취약성을 느낄 수 있다. 향산은 일찍이 말했다. "도둑질은 스스로 때릴 수 없고, 맹자도 배운다." ("전집" 권 10, "루서 향산어록" 은 "대사가 인발명도로, 말은 흐리멍덩하다" 고 말했다. 맹자의 십자가는 열려 있어 은둔할 곳이 없다. "공자는 성인이고 맹자는 가르치는 (지혜) 창시자이다. 맹자는 향산에 와서 빛을 발하기 시작했다. 향산이 아는 것은 공맹의 지혜의 방향이다. 향산' 과 소서' 구름:' 초점 득실로 끝난다' ('전집' 권 1; ) 을 참조하십시오. 단욱' 은 이른바 지혜와 우정이다. 고수편' 으로 볼 때 향산은 조이의 이성과 지혜의 대단, 즉' 소산의 목미미' 이하의 직발정의자는 실제로 얻을 수 있으며, 또한' 자주 읽는 것' 을 권하는 것은 반드시 이득이 될 것이다. 그러나 문장 시작 부분에서' 생명의 본질' 에 대해서는 사람들에게' 깊이 따질 필요 없다, 힘이 마음에 들지 않을까 봐, 정신이 막막하다' 고 권고했다. 이 말은 비록 설득했지만, 그 자신은 이해할 수 있는 모습을 보이지 않았다. 그러므로 나는 자세히 설명하고 칸트의 본문에 첨부해야 한다. 이 문제의 원활한 소통은 확실히 상당한' 실력' 을 필요로 하며, 마음대로 돌아다니거나 사고하는 것을 허락하지 않는다. 그렇지 않으면 맹자의 논증은 헛된 것이다. 여기에는 많은 우여곡절이 있어서 칸트의 글에서 볼 수 있다.

맹자의 기본 원칙에 따라 천궐, 인궐의 제기가 되어야 선문제에 접할 수 있다. 맹자는 선을 문제로 여기지 않고 제때에 해결했다. 질문으로서, 그것은 서양에서 왔고, 공식적인 대답은 칸트에서 시작되었다. 칸트의 해결책은 기독교 전통에 기반을 두고 있으며, 이것은 완전한 진정한 해결책이 아니다. 오늘 동그란 교리에 따라 해결한다면 원만하고 진실하게 해결된다. 하지만 순환종교의 개념은 이해하기 쉽지 않다. 이런 서양 철학은 아무것도 없고, 유가와 도가는 모두 충분한 준비를 하지 못했다. 불교 천태종 만이 가장 큰 공헌입니다. 이것은 가르침의 압박이다. 중국은 불교를 흡수했는데, 그중에는 여러 가지 사상이 있다. 종교를 판단하는 것은 대학이 묻고, 판단하고, 순환종교가 무엇인지, 한 사람의 지혜라는 것을 보여준다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이것은 인간의 이성에 대한 심오하고 깊은 깨우침이지만 교회 안팎에서는 진정으로 이해할 수 있는 사람이 거의 없다. 지청, 징, 그리고 정말 얻기 어려운 대철학자이다. 이런 지혜에 근거하여, 나는 먼저 항목과 곽의' 장주' 를 준설하고 도가의 순환종교를 건립하고, 다시 유학의 발전을 준설하여, 왕학사에 4 가지 사물이 있을 때까지 귀결하고, 후무풍의 동체이용으로 귀결되어 유학의 순환종교를 세웠다. 순환종교를 세우고 선을 위해 사용한다면, 선한 밸브가 가득 찰 것이며, 칸트의 대답과는 달리 칸트까지 진급할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

왕필, 항수, 곽향은 위진 시대의 유명인일 뿐이라고 생각하는 사람도 있을 것이다. 왜 도교는 그때에야 유명해졌는데, 노자와 장자는 위진 때 유명하지 않은가? 왕룡계와 유삼나무는 공현학이라고 꾸짖고, 황립주는 선종 중의 양명이라고 부르며, 일반적으로' 왕설정전' 이 아니라고 생각한다. 왜 유가가 그때서야 한 원이 되었는가, 공자, 맹자, 주성, 왕루가 왕룡계보다 못하단 말인가? 이런 상황은 알 수 없다. 옥상의 판결과 원은 석가모니, 용나무, 허무설, 석가모니, 용나무, 허무함인가? 옥상 현자 대가는' 5 위' 일 뿐 아직 어리둥절하지 않다. 동양의 작은 석가모니라고 극칭한다. 왜 불교는 그때서야 자신의 지위를 확립했습니까? 그가 명원을 가르칠 수 있다고 해서 그의 수행이 석가모니, 용수, 무보다 높다는 뜻은 아니라는 점에 유의해야 한다. 왕비, xiangxiu, 구오 시앙 세 가지 추적 학으로 장점을 취하여 단점을 보완하고, 밍따오 가세의 학으로 전면적으로 전수하다. 이것은 그들의 지혜와 매너가 노장에 국한되어 있다는 것을 의미하지 않는다. 왕룡계에서는 넷이나 넷을 제기하고, 후무풍은 동체이용을 제기하는데, 유가의 초강을 명확히 하기 위해서다. 이는 X: 지덕이 공맹보다 높고, 쳉, 주, 육보다 높다고 말하는 것이 아니다. 지혜의 창조와 사상의 발전은 별개이다. 즉 사상의 발전과 소양의 높낮이는 별개이므로 일률적으로 논할 수 없다. 그 후로 둘 사이에 적절한 관계를 가지려면 덕복과 덕복 사이에 적절한 관계를 갖는 것보다 더 어려운 일이 될 것이다.

도가의' 없음' 자와 불가의 보통자 사이의 * * 공통성을 이해할 수 없다면 후세 유생들의 불교와 노년에 대한 금기를 해소할 수 없다. 이는 유교 정의의 발전에 큰 걸림돌이다. 유교 체계가 창조체계이고 불도가 비창조체계라는 것을 이해할 수 없다면 왜 삼교가 다른지 이해할 수 없다. 삼교가 모두 무한한 지혜를 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다면, 삼교가 모두 지혜의 직감을 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다. 인정받지 못하면 삼교의 흥미와 자기비판을 불러일으킬 수밖에 없다. 삼교의 무한한 지혜가 덕성의 기초이자 존재의 기초라는 것을 증명할 수 없다면 순환종교의 규모를 예측할 수 없기 때문에 선할 가능성은 존재하지 않는다. 분리론과 분리론이 인류의 모든 이성적 조건을 다 소진하기에 충분하다는 것을 이해할 수 없다면, 그들이' 무한한 지성' 의 기능 (v 없음) 과' 본체법칙의 존재' (종설자와 종설자) 를 가지고 있다고 말하는 것이 아니라, 우리는 순환교육이 왜 두 가지 의미를 가진 분리론에 구축되어야 하는지 알 수 없다. 그래서 우리는 왜 이런 극단에 있어야 하는지 알 수 없다

무릇 장거리를 헤치고 가시덤불을 입은 사람은 반드시 이 밤에 도착할 것이다. 이런 불가피한 융합은' 천부적인 자연과 현리',' 불성과 반야' (두 권),' 심신' (세 권),' 육상산에서 유계산까지' 등의 책의 집필 및 칸트와의 비교를 통해서만 이뤄질 수 있다. 나는 칸트처럼 의지하지 않는 사람, 독립적으로 생각하는 사람, 이성의 건설성에 초점을 맞추면서 자신의 비판 철학을 표현할 수 없다는 것을 부끄럽게 여긴다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 나는 고대인의 지혜를 암송하고 생각해 볼 수밖에 없었다. 그러나, 나는 의외로 칸트의 경지를 융합하여 한 걸음 더 나아가게 되었다. 개념의 분해, 논리의 구성, 그리고 역사적으로' 일관성 있게 숫자를 암송하고, 그것들을 통해 생각하다' (순자의 언어) 는 자연의 조화가 될 수 있다. 중간에 언제든지 판단과 선택이 있어야 각 개념의 정확한 위치를 얻을 수 있다. 근대의 라투르, 아리스토텔레스, 종교 예수, 세인트 토마스, 데카르트, 라이프니츠, 누가, 흄, 칸트, 러셀은 서양의 지혜를 대표한다. 구멍, 멩, 라오, 좡어, 왕필, 항목 수리, 구오 시앙, 지걸, 징시, 지리, 두순, 선수, 영계, 횡로, 이정, 오봉, 상산, 양명 중국과 서양 사이의 다리는 칸트에 있다. 서양은 흥미롭고 환상적입니다. 중국은 더 조화롭고, 더 밋밋하지만, 건설하여 채워야 한다. 조화만 말할 수는 없고, 성실을 말하면 얻을 수 없다. 만약 이렇게 하지 않는다면, 너는 어지러운 경향이 있고, 갑자기 격렬하게 되는 것은 슬픈 일이다.

이 시점에서, 다른 사람들은 아무 말도 할 수 없다. 곰 선생님은 종종 사람들에게 지식을 소홀히 하지 말고 투기를 과소평가하지 말라고 조언한다. 지식이 없으면 운영 자본이 없습니다. 사변 부족은 모호하고 막연하다. 공론수양, 공론결정, 허황된 비천함, 결국 일어설 수 없고, 수리할 수도 없고, 키울 수도 없다. 통찰력이 있어도 떠다니는 것이다. 기질이 있다 해도 그 속에 빠지지 않고 시들어 죽을 때까지 시들지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 기질명언) 지식과 사각의 초월은 반드시 감정이 있어야 사람이 될 수 있다는 뜻이다. 위대함을 느끼는 것은 성인이고, 보잘것없는 것은 소인이다. 천고를 보면 공자와 석가모니의 감정이 가장 크다고 한다. 지식, 사변, 감각은 그리스인들이 철학을 지혜와 학문을 사랑하는 고의이자 모든 신성한 종교의 진정한 의미에 부합한다. 곰 선생님은 빈령의 극단적인 현자가 아니며, 역시 열심히 학교에 다닌다! 공허함이 극에 달할 수 있는 사람만이 지식과 사각의 중요성을 느낄 수 있다. 지식과 사변의 중요성을 느낄 수 있는 사람만이 지식과 사변에 머물지 않고 지식과 사변을 경영할 수 있다. 그래야 미묘하다. 많은 사람들이 그들의 뜻을 이해할 수 없지만, 이제 그들은 이해한다. 왜 자신이 곰 선생님만큼 총명하다고 생각하는가, 아직도 옹졸하다! 나는 그것이 텅 비어 있다는 것을 몰랐기 때문에, 나는 오만으로 돌아서서 고대인을 비난하고, 스스로 문장 () 를 쓰고, "나는 비록 한 글자도 알지 못하지만, 정직한 사람이 될 수 있다" 고 말했다. 이 말은 맞지만 향산이 말하는 것은 매우 열정적이다. 네가 한 말은 회피한 말일 뿐이다. 한 글자도 모르면서 그럴듯한 사람이 될 수 있다. 정파적인 사람이 되는 것은 아니므로 문화가 필요하지 않다. 글을 모르는 모든 사람이 정파적인 사람이 될 수 있다는 뜻은 아니다. 아니면 추측은 공허한 이론일 뿐 실증이 필요하지 않다고 생각하기 때문에 나는 오만할 것이다. 나는 내 생각이 혼란스럽고 기초훈련이 부족하다는 것을 알지 못하지만, 나는 함부로 말할 수 있다. 분명히 생각하는 사람이 면허가 없다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 아마도 나는 지식이 단지 대략적인 흔적일 뿐, 성덕의 비밀 계약에서는 말할 수 없다고 생각할지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 만약 그렇다면, 나는 밤낮으로 눈을 감고, 비밀을 찾아 허공을 뛰어넘는다. 내가 아는 것이 아직 충분하지 않은지 모르겠다. 그것이 무엇인지 모르지만, 난센스를 말할 수 있습니다. 무성미덕의 비밀을 어떻게 알 수 있습니까?

곰 선생님의 언어는 경고성 언어, 권고성 언어, 비창성 언어이다. 그는 일반 학생의 얕고 혐오스러워서 어떤 일도 성취하기에 부족하고 공부도 부족하다는 것을 깊이 느꼈다. 이것은 민족의 쇠락이다. 생활은 아직 번거롭고 깊이 파고들 만큼 강하지 않다. 만약 그렇다면 타락하거나 타락할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 얕은것보다 산을 더 해친다. 한 가지 질문에 답하기 위해 해결할 수 없는 사람은 그것을 파괴하거나 확산시키기 위해 반응해야 한다. 이것은 학문이라는 이름으로 미묘하지만, 실제로는 한 방울에 불과하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 미명은 혁명이라고 하는데, 사실은 폭동이다. 멍한 닭은 어리석음과 혼란을 의미하고, 떨어지는 것은 폭동을 의미하며, 이것들은 모두 문제를 해결하고 해결할 수 있을 만큼 강력하지 못하다. 곰 선생님은 정말 느꼈어요. 공자와 석가모니의 감정이기도 해요. 이것은 진실하고 현명한 정책이니, 사람을 업신여기는 것은 한 마디의 일이 아니다. 사람들은 간언을 할 수 없고, 공청만 할 수 있지만, 내가 너무 지나치다고 생각한다. 너는 왜 아직도 나를 어린애로 여기느냐? 사람이 진짜인지 가짜인지, 떠다니는지, 아는 사람은 스스로 분별할 수 있다. 자신의 마음을 존중할 줄 모르고, 단지 강영과 함께 섞는 것, 즉 이른바' 무지류' 이다. 너는 가르치지도 않고 배우지도 못한다. 비록 그는 성인이지만, 그의 말을 들으면 인상 깊을 뿐이지만, 무엇을 배우는지 모르는 후배들은? 고금의 철학자들은 모두 강한 분별력과 건설력을 가지고 있으며, 칸트보다 더 강한 것은 없다. 이것은 진정한 감정, 진정한 지식, 진정한 지혜입니다. 만약 그가 매주 모든 것을 알고 있지 않다면, 그는 어떻게 모든 관련 개념을 식별할 수 있을까? 만약 그가 투철한 사변이 없다면, 어떻게 모든 변증법을 비판할 수 있겠는가? 만약 그가 진실, 진리, 지혜가 없다면, 어떻게 실천이성의 우월성을 말할 수 있겠는가? 천태종 (WHO) 는 불법을 가르치지만 학식과 사변이 없다면 어떻게 8 대 종교를 판단하고 8 대 종교에서 뛰쳐나갈 수 있을까? 진정한 감정, 진정한 이해, 진정한 지혜가 없다면 어떻게' 5 종' (5 종 가르치는 것은 사소한 일이 아니다) 으로' 동방 석가모니' 라는 칭호를 받을 수 있을까? 오늘날 세계에서 정의와 원칙의 복잡성과 시대의 어려움은 전례가 없다. 지식과 감별력이 없으면 어떻게 지혜와 진학 (즉, 진교), 시대의 중류 기둥이 되어 마법난을 해결할 수 있을까? 나는 진실한 감정, 진정한 이해, 진정한 지혜를 가지고 있다고 감히 주장하지 못하고, 구드친 선생님의 가르침 언어로만 나를 격려할 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 선생님을 평가하는 것은 쉽지 않다. 시간의 제약으로 곰 선생님의 해석은 타당하게 할 필요가 없다. 그러나 전반적으로 말하자면, 나름대로의 이치가 있다. 내가 여기서 언급한 것은 그것과 함께 전진할 뿐, 구름은 하나의 서열이다.