선악 기준에 관한 세 편의 고서 주소.

인성선악 문제는 중국 전통철학의 중요한 명제로, 수천 년 동안 소송이 끊이지 않았다. 「삼자경」의 처음 네 구절은 이렇게 말한다. "인간의 시작, 성본선. 성이 비슷하고 배움이 멀다. " 그중 처음 두 문장은 맹자 논문공에서 나온 것이다. "맹자 성선, 말은 반드시 요순이라고 할 것이다." "시작" 이란 무엇입니까? 그것은 "시작" 을 의미합니다. 옷을 만들려면 먼저 옷감을 몇 조각으로 잘라서 일정한 모양을 낸 다음, 이 조각들을 함께 바느질하여 옷을 만들어야 한다. 속칭' 재봉사' 라고 불리는데, 바로 이 두 가지 기본적인 의류 공예에 관한 것이다. 칼로 잘라야 하기 때문에 "추" 라는 글자가 "옷" 에서 "칼" 으로 바뀌어 시작을 나타낸다. 따라서' 생명의 시작' 은 사람이 태어날 때를 가리킨다. 성이란 무엇인가? 이것은 네가 타고난 것이다. 이것이 바로' 성' 의 본의다. 고서에서' 성' 은 때로' 생명' 으로 증명된다. 성이 비슷하고 배움이 멀다' 는 것은' 논어 양품' 에서 나온 것이다.' 자는' 성이 비슷하고 배움이 멀다' 고 말했다. "학습" 은 후천적인 환경의 영향이다. 그의 부모가 어떤 민족이든, 어떤 인종이든, 그들의 부모가 가난하든 부유하든, 좋든 나쁘든, 그들의 타고난' 성' 은 마치 수수한 실크와 같고, 색깔도 없고, 선악의 흔적도 없다. -이것은 "성적 유사성" 의 의미입니다. 그러나 사람이 태어나면 환경 영향이 다르고 성격도 그에 따라 변한다. 예를 들어, 색소와 흰 실크는 여러 가지 물감을 묻히고, 그 차이는 점점 커지고, 선과 악의 구분이 있게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것이 바로' Xi 향원' 의 의미입니다. 성은 비슷하지만 공부는 멀다' 는 사실에서 볼 수 있듯이 공자는 성과 습관을 분명히 분리했다. 성은 자연이고 모레는 습관이다. 하지만 항상 성에 대한 논의가 있었고, 성적 습관의 구분은 아니었다. 습관을 성에 섞은 것에 관해서는 선악의 본성에 대한 논쟁이 생겨났다.

사람은 태어날 때부터 두 가지가 있는데, 하나는 신체 외모, 하나는 감정적 욕망, 하나는 정신이다. 성은' 마음' 에서 나왔기 때문에 특별한 정신이다. 후세 사람들은 인간 본성, 특히 정신적인 측면에 대해 논쟁하는 것에 대해 이야기한다. 정신에는 지식과 지능, 두 번째는 감정, 세 번째는 의지, 네 번째는 자질과 취미, 다섯 번째는 성질과 성격이다. 지식 지능은 진실과 거짓입니다. 감정은 감정에 관한 것입니다. 의지는 외부의 유혹에 저항하는 것의 차이에 관한 것이다. 도덕적 관심은 외부의 유혹에 대한 사람들의 태도와 사람들의 언행에 대한 사회의 도덕적 평가이다. 성질과 성격은 단지 경솔함과 부드러움에 불과하다. 지식, 지혜, 감정, 의지, 성질도 선과 악이라고 할 수 없는 것은 분명하다. 그러므로 인간성의' 성' 은 전체 정신을 의미하는 것이 아니라, 단지 사람의 도덕적 이익을 가리키는 것이다.

고대 철학자들은' 성' 에 대한 다섯 가지 견해를 가지고 있다: 맹자의 성선론, 순자의 성악론, 동자의 성삼품론, 양자의 선악혼생론, 고자태의 무선악론. 전반적으로' 삼품' 은 주류로, 송리학의 흥기와 성선설을 주류로 한다.

맹자는 성선을 주장하여 모든 사람이 요순이 될 수 있다고 생각한다. 그래서 특히 슬림함을 중시하고 인의로 자립한다. 맹자 성선론의 결함은 인간 본성이 선하기 때문에 인간 본성의 악이 어디서 오는가 하는 질문에 대답할 수 없다는 것이다. 만약 사회 환경의 악 때문이라면, 사회 환경의 악은 어디에서 오는가? 사회는 많은 개인으로 구성되어 있지 않습니까? "모든 사람이 요순을 할 수 있다" 는 말은 모든 사람의 인간성이 선하다는 뜻인데, 사회에 어떻게 악이 있을 수 있단 말인가? 그리고 인간 본성이 선하면, 선으로부터 악으로 바뀌기 쉽지 않다. 왜 사람은 악에서 선으로 쉽게 변합니까?

순자는 인간성이 본악하다고 생각하기 때문에 예의와 제도로 사람의 행동을 구속하고 규범화하는 것을 특히 강조한다. 그의 제자 리스를 통해 그는 마음을 바꿔 법가가 되었다. 성악론에도 성선론과 비슷한 문제가 있다: 인성본악, 누가 선을 행하기를 원합니까? 누가 알겠어요? 선함은 어디서 오는가?

양웅은 "인간성도 선과 악이 얽혀 있다. 선을 행하는 것은 선한 사람을 위한 것이고, 악을 고치는 것은 악인을 위한 것이다. "("법안 수련 ") 양웅의' 선악혼합론' 은 선악이 어디서 왔는지에 대한 질문에 대답할 수 있으며,' 성선',' 성악' 보다 더 많은 퇴고를 견딜 수 있다. 하지만 이런 견해는 여전히 더 이상의 추궁에 대답할 수 없다. 신생아가 울고, 젖을 먹고, 배변을 하는 등 겉으로 보이는 표현이 선한지 악한지? 선악의 구분은 없지만 아기의 마음속에 선악이 있다면, 아기가 드러내지 않은 선악에 대한 생각을 어떻게 알 수 있습니까?

동중수는 "선은 쌀처럼 좋고, 성은 계곡처럼 좋다" 고 생각한다. " 오곡은 비록 쌀을 생산하지만 오곡은 쌀이 아니다. 성은 좋지만 성은 좋지 않다. 밥을 밥으로 하고 성을 선으로 삼다. 이것은 모두 성도들이 승천한 후의 진보이니, 가식적이지 않기 때문에 간단할 수는 없다. "그는 사람을 세 가지로 나누었다: 성인, 서로 싸우는 사람, 중국인. "성인의 성은 이름을 알 수 없고, 싸움의 성은 이름을 알 수 없다. "명망있는 사람은 천성적인 사람이다. 섹스는 점차 가르쳐지고, 그러면 좋아질 수 있다. " 성에 대한 그의 정의는' 기다릴 필요 없이 태어난다' 는 것이다. "

실제로 동중수는 삼품설을 만드는 것이 아니라 역사상 유행했던 관점을 물려받았다. 예를 들어' 노자' 는 사람을 상사, 상사, 상병 3 등으로 나누고,' 장자' 는 사람을 지존, 신인, 성인 3 등으로 나누었다. 공자의 논어에서 공자는 "오직 지혜로울 뿐, 하우부동하다" ("양품") 라고 말했고, "태어날 때부터 아는 자가 있고, 위에도 있다" 고 말했다. 배워서 아는 사람, 둘째; 그래서, 그것을 배우고, 둘째로, 졸려서 배우지 않으면, 다음은 바로 인민이다. " ("논어 계씨"). "한서 고금의 인물표 8" 은 공자의 말을 설명했다. "전설: 요순 우 희안 () 과 같은 것은 그 좋은 것이고, 고등어 (), 걸안 () 은 악을 행하려고 하면 그에 대한 징벌이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 선을 위해 할 수 있고, 악을 위해서가 아니라 지혜이다. 루안, 주, 용봉, 비간은 그것을 사용하여 선을 행하려고 하면 벌을 내리고, 신신, 숭후는 그것을 악으로 삼는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 악과 양립 할 수 있고, 선과 양립 할 수 없으며, 어리 석다. 제환공, 관중상이 주도하고, 담비의 보조는 혼란이다. 선하고 악할 수 있는 것을 중개인이라고 한다. "

동중서는 먼저 사람을 세 가지 범주로 나누고, 그 다음에 대부분의 사람들의 인간성에 대해 토론한다. 이 생각은 모든 사람의 인간성을 개괄하는 것보다 낫다. 삼품학설은 사람을 상하 3 등급으로 나누었다. 그중 상품' 성인',' 선하고 밉지 않다',' 하품',' 사람',' 얄밉고, 선하지 않다' 는 등 후천적인 환경은 그들에게 영향을 주지 않는다. 동중수는 심지어 인간성을' 중인' 의' 인성' 으로 더 제한하는 것도 그의 부족이다.

삼품을 구분한 후 동중수는' 중인' 의 인간성에 대해 토론하기 시작했다. 그러나 그는 여기서 자기도 모르게 주제에서 벗어나 있는 것 같다. 인간성의 선악 문제는 이미' 성' 과' 선' 의 관계로 바뀌었다. 확실히 인간성과 선악은 같은 것이 아니지만,' 성' 이' 선' 이나' 악' 이라고 생각하는 사람은 아무도 없다.

동중수는' 성선은 쌀과 같고, 성은 식량과 같다' 는 논술은 사실 성선론이나 선악혼론과 일치한다. 쌀은 곡물이 아니지만, 곡물을 가공하고 줄기와 잎에 있는 곡식 껍질을 제거하여 얻는다. 즉, 선한 존재는 인간성 속에 있고, 외부에서 추가된 것이 아니라는 것이다. 일반 식량에는 식량이 있어 쌀을 가공할 수 있다. 일반인의 본성에는 선함이 있고, 모두 교육을 통해 얻을 수 있다. 이것은 "중국인들이 모두 요순을 생각할 수 있다" 는 말이 아니잖아요! 동중수는 오곡의 줄기와 잎겨가 악하다고 말하지 않았지만, 그는 반대할 뜻은 없었다. 짚짚의 겨껍질을 악행에 비유한다면, 쌀의 가공은 악을 제거하고 선을 보존하는 과정이다. 이것은 양웅의' 인성본선본악' 과 일치한다. 일관되게 말하면, 선을 키우는 것은 좋은 사람이고, 악을 키우는 것은 악인이다.

맹자' 에는 높은 자태의 인간성에 대한 관점이 기재되어 있다. 높은 자태는 인간성에 선악의 구분이 없다고 생각한다. 한 사람이 선인지 악인지 후천적인 영향에 달려 있다. 위의 네 가지 인간 본성 이론 모두 퇴고를 견디지 못하기 때문에, 높은 자세의 관점이 옳을 가능성이 높다. 이런 관점은 의심할 여지 없이 현대인들에게 쉽게 인정될 수 있다. 나는 이런 견해에 동의한다. 그러나, 인간성에 대한 선악이 없다는 높은 자세는 모든 사람을 겨냥한 것 같다. 이것은 실제 사회 현상에 부합되지 않는다. 정상적인 환경에서 생활하는 것은 모두 교육의 영향을 받는다. 어떤 사람들은 선량함을 나타내지만, 어떤 사람들은 오히려 악행이 많다. 열악한 사회 환경에서 생활하는 것은 교육의 영향이 열악하지만, 어떤 사람들은 오히려 "진흙에서 빠져나와 물들지 않는다" 고 할 수 있다. 이런 현상은 성무선악에 대한 높은 자세의 이론이 다른 네 가지 이론보다 더 퇴고를 견딜 수 있지만, 누군가의 인간성을 일률적으로 논한다면 결함이 있다는 것을 보여준다.

고대인들은 인간성의 선악에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있었지만 후천적인 교육을 중시하는 데는 일치했다. 인간성이 어떠하든, 사람은 선량해야 하고, 좋은 것으로 교육하고 영향을 주어야 한다. 교육은 반드시 사람이 어렸을 때부터 시작해야 한다.

제 생각에는, 인간의 선과 악의 문제를 해결 하기 위해, 우리는 세 가지 문제를 해결 해야 합니다: 하나는 구별과 습관입니다; 둘째, 선과 악이 무엇인지 알아내야 한다. 셋째, 일률적으로 자르지 말고 인간성의 개인차를 보아야 한다.

"성" 은 선천적인 것이고, 선천적인 것입니다. Xi' 는 선천적인' 성' 을 바탕으로 형성되며 후천적인 사회환경의 영향을 받는다. 선천적인 것은 선악의 구분이 없고, 타고난 인간성은 후천적으로 형성된 선악으로 평가할 수 없다. 일반적으로 인간성은 사실' 습관' 이다. 이런 의미에서 인간성의 선악은 사실 거짓 명제이다. 정확한 명제는' 선악을 배우는 것' 이어야 한다.

선악이란 좋은 도덕적 평가다. 도덕은 인류 사회 교제에서 형성된 행동 규칙과 행동 평가 기준이다. 선이란 무엇인가? 악이란 무엇인가? 민족마다 서로 다른 문화 체계 하에서 서로 다른 도덕 기준을 가지고 있다. 특정 문제에 대해, 선악에 대한 평가는 문화 체계에 따라 다르거나 반대의 경우도 있다. 예를 들어, 많은 가짜 외국 악마들에 의해 민주주의의 본보기로 추앙된 서방 국가들은 사실 중국 전통문화도덕평가체계의 악마일 뿐이다. 콜럼버스, 마젤란 같은 강도는 서양인과 서구 문화에 노예가 된 중국인들에게 영웅으로 추앙되고, 서양에 가는 정화는 약탈과 식민지가 없어 강도가 될 수 있는 능력을 충분히 갖추고 있으며, 지금도 엘리트라고 불리는 중국인들에게 조롱과 비판을 받고 있다. 영국과 프랑스 등 서방 국가들은 노예와 덤핑 아편을 마구 팔아 다른 나라에 무력살육, 약탈, 식민지화를 했다. 지금까지 한 서양인도 죄를 시인하지 않았지만, 가짜 서양놈이 뜻밖에도 그 공덕을 크게 짱! 당시 영국과 프랑스 등 서방 국가의 건달, 강도, 모험가들이 미주 대륙을 침공하며 자유, 평등, 박애의 구호를 외치며 인디언 등 원주민들을 속이고 약탈하고 심지어 대량 학살식 배제, 학살, 결국 소굴을 점령하고 미국 캐나다 등 국가를 세웠다. 이 구호들을 더 크게 외치는 현대 서양인 (미국인 포함) 의 참회를 본 적이 있습니까? ! 가짜 외국 악마가 비난하는 것을 본 적이 있습니까? ! 미국 백인들은 매년 소위' 추수감사절' 을 축하하지만, 그들을 받아들이는 데 도움을 준 인디언들이 아니라 그들이' 하느님' 이라고 부르는 것에 대해 감사드린다! 왜요 서양 문화 체계의 도덕 기준이 중국 전통문화 체계의 도덕 기준과 다르기 때문이다. 역사적으로 유목민, 예를 들면 흉노족들은 남의 재물을 빼앗는 것을 자랑스럽게 여기며, 도덕평가기준도 중국 전통문화체계 아래 있는 사람들과 어긋난다. 내가 생각하는 것이 좋다고 생각하는 것을 볼 수 있다. 아마도 다른 사람들은 악이라고 생각할지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 나는 그것이 악하다고 생각하지만, 다른 사람들은 그렇게 생각하지 않는다.

사실 선악에 대한 평가 기준은 사람을 대하는 욕망의 태도에 달려 있다. 적당히 욕망을 억제하고 범람하지 않는 것이 선이다. 자신의 욕망을 방종하고 수단을 가리지 않는 만족욕은 악이다. 생초' 의 욕망은 생존 본능일 뿐 의식적으로 도를 넘을 수 없기 때문에 선악의 구분이 없다.

인성선악론에 관해서는, 나는 먼저 개인의 인간성 차이를 봐야 한다고 생각한다. 내용상으로 볼 때, 인간성은 마치 소견과 같고, 텅 비어 있고, 선악이 없다. 선악은 모레의 영향을 받는다. 그러나 영향을 받는 경향이나 가능성으로 볼 때, 사람마다 다르다. 어떤 사람들은 악한 색채에 쉽게 물들기 쉽다. 어떤 사람들은 좋은 색깔에 쉽게 물들었다. 사실, 선과 악에 대한 이러한 영향의 수용 정도는 사람마다 다르기 때문에 세 가지 이상으로 나누기가 어렵다. 하지만 여전히 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 극소수의 사람들에게 그들의 본성은 그들이 악색으로 물들어서는 안 되지만 선색으로 물들기 쉽다는 것을 결정한다. 이것은 "현자 또는 현자" 입니다. 마찬가지로, 극소수의 사람들에게 그들의 본성은 그들이 선의 영향을 받을 수 없고 악의 영향을 받기 쉽다는 것을 결정한다. 바로 "악인이나 어리석은 사람" 이다. 아들은 말했다: "오직 지혜 아래 어리석고 움직이지 않는다. 클릭합니다 완전히 옳다. 절대다수의 사람들 (중국인) 에게 그들은 선악의 오염에 대해 어느 정도 수용을 했기 때문에 그들의 선악은 기본적으로 후천적인 영향에 달려 있다. 물론,' 중국인' 은 선악에 대한 수용도가 다르다. 이렇게 하면 인간성 무선악론이 대답하기 어려운 질문을 설명할 수 있다.

사람마다 욕망이 있고, 사람의 욕망은 천성적으로 만족할 줄 모르고 상한선이 없다. 모든 사람은 자신의 욕망이 완전히 충족되기를 바라며, 욕망에 탐닉하고 악으로 나아가기 쉽다. 선을 향해 발전하는 것은 욕망을 적당히 억제해야 한다는 것을 의미하며, 물론 더 어렵다. 욕망에 탐닉하면 악으로 발전하기 쉽다. 예를 들어, 사람의 일생은 강과 같고, 상류에는 선함이 있고, 하류에는 악이 있다. 선을 구하는 것은 물을 거슬러 배를 타는 것과 같다. 너는 반드시 위로 노를 젓기 위해 노력해야 한다, 약간 느슨해지면, 물에 의해 하류로 끌려갈 것이다. 만약 네가 노를 젓는 것을 포기하고 배를 떠돌게 한다면, 너는 쉽게 타락할 수 있을 것이다.

마지막으로, 나의 기본 관점은 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 인간 본성에는 선과 악이 없지만 선과 악이 있습니다.

둘째, 극소수의 본성 선악은 모레에 큰 영향을 미치지 않는다.

셋째, 대다수의 화자에게 습관의 선악은 후천적인 생활환경의 영향에 달려 있으며, 그들은 왕왕 악한 경향이 생기기 쉽다.