중국 문학사에서 조식의 지위를 어떻게 평가합니까?

중국 문학사 한 편은 뭇별이 운집했다고 할 수 있는데, 조식은 절대적으로 이 반짝이는 명단의 앞줄에 있다. \ "시 제품 \" 에서, bi zhongrong 은 조식 () 을 상품으로, 그의 동생 위문디 조비 () 는 중품으로, 그의 아버지 위무제 조조 () 는 하품으로 등재했다. 이 순위는 한 가지 설이지만 중국 문학사에서 조식의 지위를 설명했다.

중국 현대문학의 대가인 곽모로는 "엄숙히 말하자면, 조자가 문학사에 세워진 지위는 대부분 봉건의식으로 이루어져 있다" 고 말했다. 민욕충군은 조조 () 조비 () 를 미워하기 때문에 총애를 잃은 조식 () 을 동정한다. " 나는 이런 봉건의식이 함께 온다는 이론이 좀 지나쳤다고 생각한다. 그렇습니다. 역사적으로 왕통 등은 조식대에게' 충군애국',' 천하를 놓아라' 와 같은 찬가를 불렀는데, 이는 의심할 여지없이 봉건의식입니다. 그러나 문학사에서 조식의 지위는 왕통 등의 자랑으로 확립된 것이 아니다. 그의 문학적 재능은 왕통 이전 수백 년 전의 위진 시대에 이미 공인을 받았다. 조식과 동시대의 진림은 조식의 작품이 "음의가 멀고, 어휘가 또렷하고, 구구절절 영수, 조형이 아름답다" 며 "토끼 유성처럼 산해를 날고, 융기가 따라잡을 수 없는 것" 이라고 말했다. 무슨 일이야? " 양장은 조식을 읽는 문장' 풍자풍아푸' 가 다시는 없을 것이라고 말했다. 그는' 중니의 일월, 얼굴보다 더 많은 것을 얻을 수 없다' ('다후건') 라고 말했다. 이 평가들은 이미 매우 높아서, 이미 종러시의 서막을 열었다. 어떤 사람들은 첸, 양은 조식 선생님의 친구 ('동왕서갑') 이고, 오씨는 조비의 추종자이며, 결코 조식을 편찬하지 않을 것이라고 말할지도 모른다.

삼국시대 멀지 않은 진나라의 한 인어가 "나는 화초를 보고 신이 있다면" ("위요"), 진수는 "문채가 풍부하고 다채로워 후세를 계몽하기에 충분하다" ("위징진전") 고 말했다. 좌사는 "(조식) 짱 한후 중국 춘훈" 이라고 말했다 물론 위진 남북조 시대에는 유신이 지적한' 문제는 위존재, 자건위익가' 라는 옛말이 있었지만, 이런 옛말도 봉건의식과 직접 연결되기는 어려웠다. 소위' 존위 감재'' 잠재적으로 어색한 이익' 이란 황제가 된 조초를 얕잡아 억압된 조식을 찬양하는 것이다. 만약 여기에 무슨' 각오' 가 있다면, 그것은 단지 어떤 사람들이 조비의 행동에 혐오감을 느끼고 조식의 처지에 동정을 느끼는 것일 뿐이다. 그리고 이런' 옛말' 은 리우웬의 간접 소개에만 남아 있다. 리우웬의 이전 역사 문헌에는 이런' 옛말' 관점을 직접 소지한 자료가 없다. 반대로, 우리는 많은 영향력 있는 평론가들이 가죽과 가지의 문학적 성과에 대해 논평할 때 공정하다는 것을 알 수 있다. 예를 들어, 진수는 조식을 높이 평가하고, 다른 한편으로는 "온티문조류는 재주가 있다. 한 장을 쓴다" 고 말했다. 식견과 식견이 있고, 재능도 있고, 재능도 있다. 만약 관대함을 더하고, 공평함과 성실함을 장려하고, 큰 뜻을 품고, 마음이 넓고, 인품이 고상하다면, 당신은 고대의 현명한 군입니다. 얼마나 먼가요! (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언). " ("위징문제집") 여기서 우리는 조비의 편협한 정치에 대해 비판적인 태도를 취하고 있지만, 그의 문학적 재능을 충분히 긍정하고,' 존엄 감재' 라는 뜻은 없다. 볼 수 있듯이' 구론' 은 비록 존재하지만, 결코 흔하지 않고, 영향도 크지 않다.

곽모로가 조식 문학의 성과를 폄하하는 또 다른 이유는 그가 모방에 능숙하기 때문이다. 그는 "자건의 시와 산문은 강한 신선함과 아름다움을 가지고 있다. 이는 부인할 수 없지만, 항상 미완성의 모습을 보여준다" 고 말했다. 그의 작품 형식은 대부분 모방이고, 흔적은 비정상적으로 노출되어 있다 ... 이것은 모방의 걸작이다. 모조품은 때때로 원작보다 더 화려하지만, 왕왕 너무 과장되어 통일을 추구하지 않는다. "조식의 창작이 모방되고 말살되었다는 주장도 편파적이라고 생각한다.

조식의 일부 작품은 다른 사람에게 의존한다. 예를 들어,' 로신푸' 는' 송옥이 초왕에게 여신에 대해 말했기 때문에 시 한 수를 썼다' ('로신부서'), 칠기는' 매성 ()',' 칠발 ()',' 부기 ()',' 일곱 흥분 ()',' 부기 ()' ...... 구푸' 의 창작 영감은 곰의' 구푸' 등에서 나왔다. 그러나, 그것들이 순전히 모방이고, 새로운 것이 없다면, 그것은 적합하지 않다. 즉,' 로신부' 와' 신부' 의 경우 신녀의 아름다운 용모를 묘사하는 데는 대동소이하지만,' 신부' 는 기본적으로 오락왕의 성격으로, 풍자나 기탁이 많지 않지만' 로신부' 는 슬픔으로 가득 차 있다. 이 두 부의 의미는 다르다. 7 대 계시에 관해서는 성공은 아니지만 모방의 결과라고 볼 수는 없다. 그 중에서도' 거울 기계' 가 주장하는' 왕도원준' 이론은' 칠모' 의' 방술식' 과 크게 다르다. 따라서' 모방' 이라는 비난을 받은 작품들은 단순한 모사가 아니며, 기본적으로 이전 사람들의 창작을 본보기로 삼거나 모방하는 것에 속하며, 가혹하게 비난해서는 안 된다. 한 걸음 뒤로 물러나 말하자면, 위 문장, 웨이드의 이론, 곽문이 인용한 해골 이론은 모두 모방이지만, 조식의 모든 시문에서 차지하는 비율은 매우 작기 때문에' 무편은 모방하지 않고, 한 마디도 모방하지 않는다' 는 결론을 내릴 수 없다.

곽모로가 조식 문학 성취를 폄하하는 또 다른 이유는 그가 수사와 형식만 중시하기 때문이다. "그는 한편으로는 고대인을 모방하려고 애썼고, 한편으로는 미사여구를 좋아한다." \ "그 좋은 모방 좋은 장식품 때문에, 여섯 왕조 를 위해 선례를 열었다. 이것이 그의 일이라기 보다는 그의 잘못이다. " 장문도 곽의 이론을 지지한다. 종로의 조식에 대한 칭찬은' 화모사' 와' 고금의 운',' 완전히 문장 심미표상' 에 기반을 두고 있다고 생각한다.

조식의 작품은 시와 산문 모두 화려한 미사여구로 가득 차 있다는 것은 사실이다. 하지만 해조류 액세서리가 많다는 사실을 어떻게 평가할지는 고립적으로 진행할 수 없다. 작품의 내용이 충실하기만 하면, 손질을 하지 않는 것이 반드시 나쁜 것은 아니지만, 반드시 긍정해야 한다. 조식의 일생의 창작을 살펴보면, 전기에는 비교적 공허하고 모호한 작품들이 있었다. 예를 들어 그가 잔치 오락을 묘사한 시' 공연',' 두계' 등, 그리고 약간의 영물시를 제외하고는 대부분 비교적 충실하다. 그의 시문은 대부분 강한 서정적인 성격을 띠고 있거나 명리에 대한 동경을 표현하거나 억눌린 고통과 분노를 표현하거나 자유에 대한 추구를 묘사하는데, 대부분 열정, 집착, 격앙이다. 그의 작품 중 일부는 당시의 사회 현실을 반영했다. 이런 상황에서 그는 조류 장식을 강조하며 형식만 중시해서는 안 된다.

종로는 조조와 조비를 얕잡아 보았다. 물론, 그것을 열등품과 열등품으로 나열하는 것은 적절하지 않다. 그러나 전반적으로 그가 조식을 밀치는 것은 큰 잘못이 아니다. 시품' 에 대한 조식의 기본 평가는 "인품이 매우 높고, 말은 화모가 채하고, 정은 아원, 문체, 고금, 학립계군이다" 는 것이다. 장문은 단지' 채화모사',' 단어가 고금을 넘긴다' 는 두 마디만 골라서' 완전히 문장 기반 심미표상' 이라는 결론을 내렸고, 종룽에게 다소 불공평하다. 너는 어떻게 이 세 마디 말에 눈을 멀게 할 수 있니: "등골이 매우 높다", "정이 나부끼며, 온몸이 온통 문예적 기질이다." 이 세 문장은' 완전' 과' 문장 모양' 이 아니라 내용에 중점을 둔다. 이른바' 풍골이 남보다 뛰어나다' 는 말은' 문심조각용 고봉' 에서 강조한' 풍골이 강건하고 노여움을 억제할 수 없다' 는 뜻과 비슷하다. 이른바' 정과 아원' 이란 조식 작품의 서정적 특징을 의미하며, 이른바' 체화식' 은 내용과 형식이 결합된 관점에서 그의 창작을 긍정하는 것이다. 이러한 의미는 결코 헤아릴 수 없고, 조식 작품의 현실과 상당히 부합한다. 그들은 오해를 불러일으켜서는 안 되며, 책망할 것도 없다.

곽모로는 조식의 창작을 육조 부부의 글과 연결시켜 이것이 그의 첫 창작이라고 생각했지만, 부적절한 점도 있었다. 산문과 대련의 기원은 매우 이르다. 서한말년의 유향, 유신 부자에게서 드러난 것으로, 장형 최오 () 를 거쳐 채용 () 에서 큰 발전을 이루었다고 말해야 한다. 그의 산문, 특히 비문에는 많은 평행문이 포함되어 있다. 채용에 비해 조식의 배비는 결코 더 심각하지 않다. 조식 색채가 짙은 조문도 문장 한 편이지만 채용의' 국태비' 보다 훨씬 낫다. 사실, 조식과 비교했을 때 조식의 배비 성향은 결코 두드러지지 않았다. 우리는 그들 두 사람이 같은 수준의 비례를 가지고 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들면' 질서' 와 오와' 주성론' 은 모두 채용과 채용보다 가지런히 배열되어 있지 않다. 심지어 건안 칠자 중 일부는 공융, 진림, 왕찬 등 조식보다 훨씬 나쁘지 않다. 그래서 육조 산문의 발전도 조식의' 통과' 라고 말하는 것은 억지스럽다.

차분하게 말하자면, 조식은 문학 형식에 무슨' 지나친' 곳이 있다고 말할 수 없다. 그도 공신이다, 특히 오언시의 발전에서. 이에 대해 "그가 오언시 방면에서 조조 조비보다 더 많은 노력을 기울였다고 해서 오언시 창작에 큰 기여를 했다고 말하는 것은 문제없다" 고 말했다. 확실히, 그 전에 오언시는 이미 있었고, 몇 가지 좋은 작품들도 있었지만, 그가 이렇게 대량으로 써서 이렇게' 문풍' 으로 쓴 것은 전대미문의 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 오언시는 그의 손에서 완전히 성숙했다. "성숙" 이라고 말하기 위해 단어의 풍부함과 표현 수법의 다양성으로 시가 다채로워 보이고 기세가 웅장해 보이는 것은 한 가지 측면일 뿐이다. 더 중요한 것은 오언시를 운용하여 현실 생활을 반영하고 감정을 표현한 성공이다. 오언시의 잠재적 예술적 표현 능력을 충분히 발휘하여 4 언시보다 더 큰 우월성을 보여주다. 조식의 공헌은 없어서는 안 된다.

조식 문학 성취의 가장 중요한 논점을 폄하하는 것은 조식시를 반대하는 현실의 의미라고 생각한다. 우선, 노래와 혼란스러운 시대부터 조식은' 응시',' 태산푸량행' 등 우수한 시를 공헌해 후세에 시대적 재난의 이미지를 남겼지만, 주로 이 두 시가 반복적으로 언급되었다. 대부분의 동지들이 인정한 이 두 편의 우수한 시로 볼 때, 그들의 감정은 조조의' 호리행', 왕찬' 칠상시', 진림의' 장성행' 보다 더 감동적이다.

여기에 조식의' 송영시',' 푸량행 태산' 이 조조, 왕찬, 진림의 약간 뒤떨어진 것으로 지적됐다. 그러나 나는 이 상황이 작가의 경험에서 합리적인 설명을 얻을 수 있다고 생각한다. 조조, 진림, 왕찬 모두 조식보다 나이가 훨씬 많다는 점에 유의해야 한다. 그들은 한말전쟁의 증인이다. 하오 (Hao) 의 깊은 글쓰기와 7 개의 부상시의 고통스러운 글쓰기는 모두 자신의 경험을 바탕으로 한 것입니다. 조식생은 초평 3 년 동안 태어났는데, 마침 왕찬' 칠상시' (1) 를 썼다. 난세에서 태어나 군보다 길지만 12 세가 되었을 때 조조는 이미 요성을 공략했고 북방은 파도가 세차게 일었다. 그의' 송응과 행태산' 은 북방대전이 가라앉은 지 몇 년 후에 쓴 것이다. 그는 재해 후 장면만 썼는데, 당연히 대재앙의 시가 진실하고 감동적이지 않다. 그러나 다른 손에서, 혼돈 후에, 카오 지 (Cao Zhi) 는 전쟁을 비판하고 하층 사람들의 고통을 동정하는시를 쓰는 것은 매우 귀중하며 완전히 비난해서는 안됩니다. 그리고 조식을 비교하면 조식은 5 살이지만 전쟁에 대한 기억과 느낌은 조식보다 더 명확하고 구체적이어야 하지만,' 태산행',' 송시' 와 견줄 만한 현실적인 시를 한 편 쓰지 못했다. 이것은 또한 조식의 시가 매우 적다는 것을 설명하지는 않지만, 오히려 매우 귀중한가? 수량에 대해 말하자면, 사실 조조, 왕찬, 진림은 한말전쟁을 반영한 작품들로, 기본적으로 모두 그 문장, 조식보다 많지도 않고, 듣지도 못한 것이 그들을 비판하는 이유다.

둘째, 일부 학자들은 조식의 야심찬 작품들이 "그의 의도는 단지 중용을 위해 개인이 정권을 탈취할 수 있도록 하기 위한 것" 이라고 생각한다. 조식의 창작을' 인도주의' 와' 애국주의' 의 틀로 포괄하는 것에 동의하지 않는 것은 옳다. 그러나 조식이 단지 직접' 권력 탈취' 를 하고 싶다면 근거가 없을 것 같다. 나는 조식의' 지' 가 주로 개인의 공명에 대한 추구에 나타나 있다고 생각한다. 예를 들어 그는 여러 차례' 건공, 명수죽사',' 명수필사, 일의 영광' ('자고시표 찾기'),' 근면으로, 힘써 현자를 졌다' 고 말했다. 진일보한 평가를 하려면, 그의 명리관에 무엇이 포함되어 있는지도 보아야 한다. 우리는 조식의 명성과 이로가 왕왕' 국가' 와' 민' 과 연관되어 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들어, 그는 "양과 한가한 책" 에서 "나라를 충실히 보답하고, 국민을 축복하고, 공을 세우고, 사업을 세우고, 최선을 다해야 한다" 고 말했다. 이른바' 국가에 투항하다' 는 것은 당연히 조위 정권을 가리킨다. 또한 "군일은 흥국보다 무겁다" 며 조위를 진흥시켜야 한다고 말했다. 그는 "서촉이 마음을 어기고, 오우가 마음을 어기다" 며 "은둔하는 것은 내 뜻이 아니고, 나라를 걱정하러 가고 싶다" ("잡시"), "성심성의는 공간과 섞여서 나를 맞추길 원한다" 고 여러 차례 썼다. 조위 정권의 통일을 쟁취하는 이런 사상은 오늘 말한' 애국' 과 같은 것이 아니다. 세계를 통일하는 것은 결코 나쁜 일이 아니다. "사람" 과 관련하여 조식은 시에서 "세제민", "보좌주, 리민" 을 자주 언급한다. 또 "고대의 인군은 나라를 버리고 백성을 생각할 것" ("사봉동왕") 이라고 말했다. 이런 군민이 서로 통하고 민 위주의 관점은 전통 민본 사상의 구현이다. 비록' 민이 중하고, 나라가 차차, 군이 가볍다' 와 같은 깃발이 선명하지는 않지만, 대체로 조식이 국민을 중시하는 경향을 반영하였다. 이런 민본 이론에서 조식은 그가 알고 있는 민간의 질고에 동정을 표했다. "시보기" 와 "태산의 흥흥" 을 제외한 모든 사람들이 그것을 알고 있다. 예를 들어, 그는 명성조에게 "몇 년 동안 백성들은 생소하지 않고, 음식도 먹지 못하고, 스승이 되었다" 고 보고한 적이 있다. ("진신거표") "병사는 풀 수 없고, 국민은 안에 갇혀서 배고픔을 풀 수 없다. 이러한 의견은 구체적인 정치적 조치 (여기에 객관적인 조건도 있음) 로 전환되지는 않았지만 그 자체로는 여전히 진보적인 의의가 있다. 조식의 명성 추구에는' 국가' 와' 민' 과 같은 요소가 포함되므로, 우리는 그의' 뜻' 이 완전히 개인적이라고 말할 수 없다. 요컨대, 조식의 창작상의 성과는 사상 내용이든 예술 형식이든 과소평가할 수 없다. 그가 생전에 명성을 크게 떨쳤는데, 사후에 오랫동안 존경을 받는 것은 결코 우연이 아니다. 이것은' 봉건의식이 장난을 치는 것' 도 아니고, 사람들이 순전히' 외모가 예쁘다' 는 결과도 아니라 문학사의 객관적인 법칙이다. 훌륭한 작가에게 마땅히 받아야 할 지위를 주는 것이다. 조식에 대한 추앙에 대해 장문씨는 남북조 시대 형식주의 문풍이 성행하던 시기의 현상일 뿐이라고 말했다. " 성당 시인이 조식을 특별히 추앙하는지 한번 봅시다. 내가 접촉한 일반 문헌에서 찾을 수 없다. \ "하지만 장 웬 은 사실이 아니다. 나는 성당의 유명한 시인 두보를 예로 들었다. 그는 "적을 이기고, 시는 아들 건친을 본다" ("위작성 22 운"), "조식 문장 광명, 류업존" ("고서상민"), "자건 문장 강함, 하천간 고전" 이라고 썼다.