중국시가넷 - 고서 복원 - Pei 의 "sanguozhi note" 에 대한 역사적 평가

Pei 의 "sanguozhi note" 에 대한 역사적 평가

춘추' 와' 사기' 이후 중국 사서의 체례가 점차 성숙해졌다. 두 스타일의 우열은 여전히 논쟁이 있지만, 그 스타일은 비교적 고정적이어서 많은 말을 할 필요가 없다. 배씨는 현존하는 체례의 규범, 특히 정사로서의 전기 체례에 더 관심이 있다. 전기는 주로 인물 전기로 전문 전기와 조합 전기를 쉽게 파악할 수 있지만, 장르 전기를 나누는 방법은 상당히 일치하지 않는다. 배씨는' 사물이 유류로 모이는 것' 의 원칙을 주장했다. 그가 말하길, "나는 내가 전기의 주체이고 사물은 서로 따르는 것이라고 생각한다. 장 난소 청운, 쳉 첸 fenglun 하지 않습니다. 그러나 한나라의 모신은 좋은 평화밖에 없었다. 만약 열거되지 않는다면, 아무 것도 없고, 이전의 역사와 결합해서 덮는 것이 적당하다. " 사마천의' 유류 모임' 이니셔티브의 합리성을 긍정한 뒤 진수가 같은 타입이 아닌 사람을 전기에 넣는 것은 시기적절하지 않다고 비판했다. 가후의 탁은 정말' 완전히 소홀하고, 힘을 바꿨다' 는 기이한 사람이다. 성우, 곽가 등 기획에 능한 인물의 전기에 넣어야 하는데, 덕재와 덕재를 겸비한 왕좌풍의 이순재 (순유,) 와 배의' 그 강령 상실' 에 넣어야 한다. "밤등이 찜 촛불처럼 무엇입니까? 클릭합니다 사진은 통일되어 있지만 퀄리티는 다릅니다. "본질적인 유사점은 지역 분류와 전기의 첫 번째 중요한 의미여야 한다. 둘째, 비슷한 행동도 중요한 원칙이다. 예를 들어 물고기의' 위요 용자 협사전' 은 한말 손빈삭을 인물의 생졸년별로 위로 편성해' 그 사람이 위위를 이어 물의가 비슷하다' 는 원칙에 따라 처리한다. 이와 관련하여 물고기가 여전히 자발적인 상태에 있다면 배씨의' 물의가 비슷하다' 원칙은 자각적인 인식이 된다. 실천에서 이론, 실천에 이르기까지 배대 사학 해석의 구현이다.

서사묘사에서 유창함과 이성을 강조하고' 언어가 통하지 않는다' 는 것을 반대한다. 외모의 묘사에 주의해라. 예를 들어,' 아깝다' 진수는 묘사할 수 없는 용모와' 전략' 과' 평원군 희소전' 을 보완해 위진이 이 인물의 시대적 특징을 중시하고 중국사학의 특징에 부합할 뿐만 아니라, 배에게 역사문학에 대한 심미 요구, 즉 생동감 있는 묘사가 역사작품을 더욱 매력적으로 만들 수 있다는 점도 역사적 의의가 있다.

오공은 처음으로 배주의 글자 수를 언급했다. "(배주) 백재군은 이 책보다 몇 배나 많다고 말했다." ('준군 독서록' 권 2) 청대 무영사 각본' 삼국지' 에서 이용관 등은 학교 잡지에서' 배송주 3 배 정확하다' 고 구체적으로 지적했다. 1970 년대 초 타이베이 문예출판사가 복사한 전본통계에 따르면 황달은 진수서 350833 자, 배주 322643 자 ('삼국지 배주자통계표',' 삼국지자선거', 타이베이 중정출판사, 제 1 판/Kloc-0 오금화' 삼국지고증', 상해고적출판사 2000 년판, 195 면) 에서 인용했다. 중화서국 첸나이간 교정에 따르면 통계' 삼국지' 36657 자, 배주 320799 자 ('삼국지와 배주 수량론',' 고서 연구' 1985, 제 3 호) 가 집계됐다. 오진화는 조합본의 통계에 따르면 진수본은 368039 자, 배주는 322 17 1 자 ('삼국지평론'? 부록, 장쑤 고서출판사, 1990). 금릉활자판 통계에 따르면 최' 삼국지' 367327 여, 배주 320805 자 ('삼국지' 는 배주보다 더 많고' 화중사범대학 학보' 제 2 호, 1990) 가 많다. 통계가 가장 적은 배주에 비해' 삼국지' 는 배주보다 380 14 자 더 많다. 배씨의 주석이 여전히 실전되거나 본문에 섞여 있어도 본 책의 본문보다 몇 배나 많을 수는 없다. 장은 "삼국지" 의 판본과 유포가 매우 복잡하고, 글자 유출 문제도 있고, 주석이 본문에 섞인 현상도 있는데, 어느 것이 많든 적든, 우리는 결론을 내릴 수 없다 "고 생각한다. ("삼국지 배주 3 문제", "사학사 연구" 2000 년 2 호).

명대 이전에 왕통 () 과 유지 () 가 모두 그 복잡성을 비웃는다면 엽은 "주재에 실린 모든 폐수서" ("문헌 통고" 19 1) 라고 생각했다. 청대 학자들은 배주 짱 에 대해 입을 다물고 있지만, 어떤 사람들은 그가 주주로 주를 대신한다고 비난하고, 또 어떤 사람들은 주주로 책을 바꿔 글자를 바꾸었다 (조일창' 문주 6, 4' 와 육' 주' 참조). 사실 이것들은 모두 작은 단점이라 그 장점을 가릴 수 없다. 배주에서 인용한 위진 인물의 저작은 2 10 종에 달하며, 전적에 기재된 기록의 4 분의 3 미만이다. 당송 이후 열 명 중 한 명도 없었다. 그리고 배주가 인용한 재료는 처음부터 끝까지 완전했다. "복잡" 과 "장수 정침" 이라고 하지만, 고대 자료의 보존만으로는 주목할 만하다.